T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/589 Esas - 2025/125 Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/589 Esas
KARAR NO : 2025/125
DAVA : ALACAK
DAVA TARİHİ : 07/09/2024
KARAR TARİHİ : 25/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2025
Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili ; Müvekkili ile davalı ile arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında müvekkilinin verdiği hizmet kapsamında davalı tarafa faturalar düzenlediğini, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını belirterek, 126.318,00 TL alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı vekili ; Davacı ile müvekkili arasında dava konusu faturalardan kaynaklanan hiçbir hizmet ve malzeme alımı bulunmadığı, dava konusu faturaların hiçbir zaman müvekkili tarafından kabul edilmediği ve müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı, davacının haksız kazanç elde etmek amacıyla huzurdaki davayı açtığını, davacının tüm işlerinin karşılığının müvekkili tarafından eksiksiz biçimde ödendiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
- Servis kayıtları ile Faturalar,
-Cari hesap ekstresi,
-Arabuluculuk anlaşamama tutanağı,
-Davalının mal alım beyannamesi,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, taraflar arasındaki iş makinesi kiralama ve aynı araç için verilen servis hizmetleri dolayısı ile oluşan davacı alacaklarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından dava konusu kiralama, tamir ve bakım faturaları ile servis kayıtları dosyamıza sunulmuştur.
Tarafların ticari defterleri mahkememize bildirilmiş, davalı şirketin mal alım beyannameleri ilgili Vergi Dairesi Müdürlüğünden temin edilmiştir
Taraflar arasında iş makinaları ile ilgili kiralama sözleşmesi bulunmakla birlikte, sözleşme kapsamındaki makinalar için servis hizmeti de verildiği için, alacağın kiralama değil servis hizmeti verilmesini içerek karma sözleşme olması, taraflar tacir ve işin de ticari işletmeleri ile ilgili olması nedeni ile ticaret mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir.
Davalı tarafın 17/09/2024 tarihli dilekçesinde ileri sürdüğü itirazları, yazılı olmayan sözleşme ilişkisi 2023 yılına ilişkin olup, sözleşmeden kaynaklanan alacaklar için BK'nun 146. maddesinde ön görülen süre dava tarihi itibarı ile dolmadığı için zaman aşımı itirazının, her iki tarafın merkezleri ...'da bulunduğu için yetkisizlik itirazının, davacı faturaları davalının mal alım beyannamesinde yer alıp, ilişkinin tarafları davacı ve davalı olduğu için husumet itirazının ve aynı konuda açılmış ve kesin hüküme bağlanmış davanın varlığına ilişkin delil olmadığı için kesin hüküm itirazının reddine karar verilmiştir.
Davanın niteliği itibarı ile davacının taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamındaki işleri yerine getirdiğini, sonuç olarak talep ettikleri kadar davalıdan alacaklı olduklarını kanıtlamaları gerekiği kabul edilmiştir.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle sunulan, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile, davacı ile davalı arasında 08/07/2023 tarihli fatura ile başlamış bir ticari ilişki bulunmaktadır. Bu ticari ilişki nedeni ile davacı tarafından düzenlenen faturaların toplam bedeli 161.280,80 TL olup, davalı ödemesi 34.962,80 TL olduğu için davacının davalıdan 126.318,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
Davacı kayıtlarına göre 16 adet faturaya konu işin yapıldığı ve davalıdan 126.318,00 TL alacaklı olunduğu, üstelik davacının tüm faturalarının davalının mal alım beyannamesinde yer aldığı, fakat bu faturalardan 15 tanesi davalının defter kayıtlarında yer aldığı anlaşılmıştır. Durum bu olmakla birlikte davalı kayıtlarına göre de davacının davalıdan 126.318,00 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, ticari kayıtların birbirlerini doğruladıkları, bu hali ile davacının tüm kayıtlar ile alacağının varlığını kanıtladığı kabul edilmiştir.
Davalı vekili borçlarını ödediklerini söylese de, her iki taraf kayıtlarına göre yapıldığı kabul edilen ödemeler dışında halen davacının davalıdan talep ettiği kadar alacağı bulunduğu, bu alacağın da ödendiğinin davalı tarafından kanıtlanamadığı, davalı davadan önce temerrüte düşürülmediği için dava tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin mümkün olduğu, taraflar tacir olduğu için faizin türünün de avans faizi olması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-) 126.318,00 TL'nin 07/09/2024 dava tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,
2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 8.628,78 TL harçtan, dava açılışında alınan 2.157,20 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 6.471,58 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4-) Davacı tarafından yapılan 2.157,20 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 70,00 TL tebligat ücreti, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 7.654,80 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/02/2025
e - imzalıdır e - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.