T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/602 Esas - 2025/454
T.C.
ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/602 Esas
KARAR NO : 2025/454
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/09/2024
KARAR TARİHİ : 18/06/2025
KARAR YAZMA TARİHİ : 23/06/2025
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: 19.04.2024 tarihinde ...... Mahallesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı ticari araç ile müvekkili davacıya ait ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi sürücüsünün asli kusuru neticesinde meydana gelen işbu kazada müvekkilinin aracının hasar görerek değer kaybına uğradığını, kazanın oluşumunda davalı şirket sigortalısı ... asli kusurlu olduğunu, Müvekkili ...'ın meydana gelen kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, Araçta hasar meydana gelmesi ve parça değişimi gerekmesi nedeniyle aracın ikinci el piyasa değerinde düşüş yaşandığını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, HMK.nun 107.maddesine göre belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla, Müvekkilinin aracında meydana gelen DEĞER KAYBINA MAHSUBEN şimdilik 100,00 TL'nin ... A.Ş.'den temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak artan oranlardaki avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Meydana gelen kaza sonucunda davacı tarafa 06.06.2024 tarihinde 49.000.TL araç hasar bedeli ödemesi yapıldığını, DAVAYI KABUL ANLAMINA GELMEYEREK, meydana gelen kaza çift taraflı trafik kazası olup kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının araç değer kaybı talebinin incelenmesi üzere aracın daha önce aynı bölgeden hasar alarak tamir gördüğü bu nedenle araçtaki değer kaybının daha önceden oluştuğu tespit edilmekle değer kaybı talebi reddedildiğini, İş bu nedenle meydana gelen kaza nedeni ile araçta değer kaybı oluşmadığı için değer kaybı talebinin reddi gerektiğini, Mahkeme aksi kanaate ise Araç değer kaybı ödemesi yapılırken aracın sadece marka-cins ve modeli değil ayrıca daha önce karıştığı kazaların da dikkate alınması gerekmekte olup sigorta bilgi ve gözetim merkezine mağdur aracın bilgilerinin yazılarak aracın daha önce karıştığı kaza bilgileri ile ekspertiz raporlarının istenilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkememizin tensip ara kararı ile Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak sigortalısı olan ... plakalı aracın 19/04/2024 tarihinde ... plakalı araç ile kazasına ait hasar dosyası ile ZMMS trafik poliçesinin bir suretinin ayrıca yapılan başvuru var ise yapılan ödeme miktarı ile ödeme belgelerinin suretinin gönderilmesinin istenilmesine, ...... müzekkere yazılarak Davacıya ait ... plakalı aracın tüm TRAMER kayıtlarının gönderilmesinin istenilmesine, Dava konusu ... plakalı aracın UYAP üzerinden trafik sicil kaydının çıkarılarak dosyasına eklenmesi istenilmiş gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'ye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 26/04/2025 tarihli raporda, Davaya konu ... plakalı aracın; ...... model, ... marka, ...... tipi, ...... yakıtlı 101 bg gücünde içten yanmalı motora sahip, 3 adet hasar kayıtlı metalik lacivert renkli (...) otomobil olduğunu, 19/04/2024 tarihli mezkür kazada aracın sol ön bölümünden hasarlandığını, Davaya konu 19/04/2024 tarihli kazanının meydana gelmesinde, davalı ... A.Ş. sürücüsü ...'nın tarafından ZMMS Trafik Sigortalı, davalı ... plakalı araç sürücüsü ASLİ (%100) kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın herhangi bir kural ihlali bulunmadığını, Davaya konu kaza nedeniyle ... plakalı kaza (19/04/2024) tarihi itibariyle azami 23.000,00.TL civarında reel değer kaybı meydana geleceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN SUNULAN 20/05/2025 TARİHLİ TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dilekçesinde 100,00 TL olan değer kaybı taleplerinin şimdilik 22.900,00 TL artırıyor ve şimdilik toplam 23.000,00.TL değer kaybının temerrüt tarihi olan 24.07.2024 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile beraber davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının aracında çift taraflı olarak meydana gelen trafik kazasından kaynaklı karşı tarafın trafik sigortasına karşı açılan değer kaybı tazminatı davasına ilişkindir.
Trafik kazası sonucu zarar gören araçta meydana gelen gerçek zarardan zarara sebep olan sürücünün kusuru oranına göre sigortacı, araç malik ve işleteni ile sürücü sorumludur. Kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybıda gerçek zarar kapsamındadır. Bu nedenle trafik sigortacısı değer kaybı zararından sigorta sözleşme hukuk gereği sigorta limiti kapsamında, işleten malik kusursuz sorumluluk sonucu , sürücü ise kazaya neden olan haksız fiil neticesi müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekir.2918 saylı KTK nun 88. maddesi gereği de, Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur. Anılan yasal düzenlemeler ile talebinde müşterek ve müteselsilen oluşu dikkate alınarak davalıların müşterek ve müteselsilen sorumluluğuna hükmetmek gerekir. (...... )
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı ile yukarıda belirtilen davacıya ait ... plakalı araca ait ......Tramer dosyası ile davalı sigorta şirketinden celp edilen hasar dosyası ile ... plakalı aracın trafik poliçesi ile dosya kapsamında alınan bilirkişinin kök raporuna göre; davalı ... A.Ş. sürücüsü ...'nın tarafından ZMMS Trafik Sigortalı, davalı ... plakalı araç sürücüsü ASLİ (%100) kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ın herhangi bir kural ihlali bulunmadığını, Davaya konu kaza nedeniyle ... plakalı kaza (19/04/2024) tarihi itibariyle azami 23.000,00.TL reel değer kaybı meydana geleceği belirtilmiş olup bilirkişinin bu raporu dosya kapsamına göre denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş olup davacının aracında meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 23.000,00.TL olduğuna dair bilirkişi tarafından yapılan hesaplama dikkate alınarak buna göre Davacının araç değer kaybı talebinin kabulü ile, 23.000,00.TL değer kaybı tazminatının, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan olan 28/08/2024 tarihinden itibaren isletilecek yasal faizi ile birlikte (araç hususi araç) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının araç değer kaybı talebinin KABULÜ İLE, 23.000,00.TL değer kaybı tazminatının, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile temerrüt tarihi olan olan 28/08/2024 tarihinden itibaren isletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.571,13.TL karar ve ilam harcının dava açılışında alınan 427,60.TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 615,40.TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.043,00.TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 528,13.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60.TL başvurma harcı, 427,60.TL peşin harç, 615,40 TL ıslah harcı, 121,50.TL tebligat ücreti, 3.750,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 5.342,10.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 23.000,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda dava değeri dava tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 28.250.00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. 18/06/2025
Katip ......
¸e-imzalıdır.
Hakim ......
¸e-imzalıdır.
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸