T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/857 Esas
KARAR NO : 2025/63
DAVA : ALACAK
DAVA TARİHİ : 18/12/2024
KARAR TARİHİ : 04/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2025
Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili ; Davalının müvekkilinin büfesini devraldığını ve 40.000,00 TL ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, ancak davalının taahhüdünü yerine getirmediğini, bu nedenle ... .... .... Esas numarası verilen itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesi ile özel dava şartı eksikliği nedeni ile usulden ret edilip, verilen kararın halen istinaf incelemesinde bulunduğunu, bu nedenle davacının alacağının tahsili için işbu davayı açtığını belirterek, şimdilik 40.000,00 TL'nin 20/11/2019 icra takip başlangıç tarihi itibarı ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT :
Davalı vekili ; Taraflar arasında aynı konuya ilişin ... .... ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve bu dosyanın derdest olduğunu, öncelikle işbu davanın derdestlik nedeni ile reddinin gerektiğini, davalının dava konusu büfeyi devir alacak başka bir kişi bulunursa 40.000,00 TL vereceğini beyan ettiği 29/01/2018 günlü teminat senedini imzaladığını, Çankaya Belediyesi tarafından dava konusu büfenin kasım 2019 tarihinde yıkıldığını, ortada davacı tarafın dayandığı teminat senedi ve belgeyi ilgilendirecek bir durum kalmadığını belireterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
-Çankaya Belediyesi Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün yazılı oluru,
-... 7. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/116775 esas sayılı icra dosyası,
-... 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/32 Esas sayılı dosyası,
-... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/ 321 Esas sayılı dosyası,
-... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/ 387 Esas sayılı dosyası,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davacıya ait işletmenin davalıya devri nedeni ile davalı tarafından devir bedeline karşılık olarak verilip, ödenmeyen bonodan kaynaklanan davacı alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı taraf, davalıya devir ettikleri iş yeri için davalı tarafından kendilerine verilen ve ödenmeyen bonodan kaynaklanan alacaklarının tahsili için davalı hakkında ... 7. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/116775 esas sayılı icra takibini başlatmıştır. Davalı borçlunun itirazı üzerine icra takibi durdurulduğu için itirazın iptalini sağlamak amacı ile ... .... ... Esas numarası verilen dava açılmış, yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karar ile ilgili olarak ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 22.Hukuk Dairesinin 2022/185 Esas 2022/1821 Karar sayılı kararı ile ticaret mahkemeleri görevli olup, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtilip, kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Verilen görevsizlik kararı sonrası dava dosyası bu kez ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/321 esas numarasına kayıt edilmiş, dosyanın taraflarının mahkememiz dosyasının tarafları ile dava konusu ile aynı olup, arabuluculuk anlaşmazlık son tutanağı bulunmadığı gerekçisi ile davanın usulden reddine karar verilmiş, bu kararın kesinleşmesi sonrası bu kez itirazın iptali için açılan dava ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/387 Esas numarasına kayıt edilmiş, 2024/675 Karar sayılı davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açılmadığı gerekçesi ile özel dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiş olup, dava dosyası halen İstinaf incelemesinde olduğu ve kararın henüz kesinleşmediği anlaşalmıştır.
... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/387 esas sayılı dosyasının incelenmesi sonucunda, davacı ile davalının ve dava konusunun aynı olduğu, söz konusu davanın mahkememizde görülmeke olan davadan önce itirazın iptali istekli olarak açıldığı ve halen derdest olduğu, Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2016/7241 Esas 2017/2146 Karar sayılı ve Yargıtay HGK nun 2018/19-1015 Esas 2022/147 Karar sayı ve 17/02/2022 tarihli kararlarında da belirtildiği gibi, her iki davada aynı alacağın talep edildiği, itirazın iptali ve aynı konudaki alacak istekli davaların birbirleri için derdestlik oluşturduğu, bu nedenle eldeki davanın derdestlik dava şartı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-) 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ı, 115/2 maddeleri uyarınca derdestlik dava şartı eksikliği nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 683,10 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.110,70 TL harcın düşülmesi ile fazla 495,30 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,
3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4-) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-) Davalının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK DAVALIYA VERİLMESİNE,
6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/02/2025
Katip ... Hakim ...
e - imzalıdır e - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.