T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/634 Esas - 2025/399
T.C.
ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/634 Esas
KARAR NO : 2025/399
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 25/09/2024
KARAR TARİHİ : 28/05/2025
KARAR YAZMA TARİHİ : 02/06/2025
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç 29.06.2024 tarihinde ..... Caddesi üzerinde park halinde iken gece yarısı ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait araca çarpıp kaza mahallini terk ettiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, hasar bedeli, araç mahrumiyet bedeli, araç değer kaybının tespiti için ..... Değişik İş sayılı dosyasında tespit davası açıldığını, bilirkişi raporu alındığını, araçta KDV dahil 349.990,00.TL tutarında işçilik ve parça masrafı olduğu anlaşıldığını, davalı araç sahibinin ve sigorta şirketinin haksız fiil sorumluluğu bağlamında müvekkilin zararının giderilmesinden müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduklarını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak cevap verilmediğini, arabuluculuğa başvuru yaptıklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; HASAR BEDEL Tazminatı için şimdilik 10,00.TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden işleyen avans faiziyle tahsiline, Müvekkilin aracında oluşan DEĞER KAYBI karşılığı, şimdilik 10,00.TL zararın faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen (davalı sigortga şirket yönünden temerrüt tarihinden itibaren - diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren) tahsiline, Müvekkilinin aracının tamiri süresince oluşan ARAÇ MAHRUMİYET ZARARI karşılığı şimdilik 10,00 TL.nin davalı ...'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline, ..... Değişik İş dosyasında 3.030,30.TL keşif harcı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 2.700,00 TL ATVG ücreti başta olmak üzere tüm yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen dava tarihinden işleyen avans faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
DAVALI ... A.Ş. VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı sigorta şirketi, süre tutum dilekçesinde görev ve yetki itirazında bulunmuş olup cevap dilekçesin de ise, Müvekkili sigorta şirketine eksik evrak ile başvuru nedeniyle usulden red kararı verilmesi gerektiğini, davada yetkili mahkemelerin ..... Mahkemesi olduğunu ve gönderilmesi talep ettiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirkette 07.01.2024 başlangıç, 07.01.2025 bitiş tarihli ... poliçe nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, teminat limitin de 200.000 TL olduğunu, müvekkili şirkete eksik evraklarla başvuru yapıldığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere kusur inceleme yapılmasını, hasar tazminatı talebi için ZMSS poliçesi genel şartların uygulanmasını, aracın marka - model ve hasar durumu göz önünde bulundurulduğunda reel kaybın belirlenmesi gerektiğini, KDV'ye ilişkin olarak KDV sigorta teminatı kapsamında olmadığını. Değer kaybı yönünden aracın hasar kayıtlarının celp edilmesini talep ettiklerini. Araç mahrumiyet tazminat bedeli ve değişik iş dosyası masraflarını ilişkin ücreti talebi yönünden itirazları olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını. Talebin reddi gerektiğini, davada istenebilecek faiz türünün sadece yasal faiz olduğunu bu nedenlerle itirazlarının değerlendirilmesine; mahkeme aksi kanaatte ise esas yönünden izah ettiğimiz talepleri ile inceleme yapılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALI ... VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Açılan davanın usul ve yasaya aykırı olup davanın reddi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetki itirazında bulunduklarını, asliye hukuk mahkemelerinin yetkili olduğunu, kazanın gerçekleşmesinde müvekkilinin kusurunun olmadığını, dava konusu kaza gerçekleştiği anda müvekkilinin olay yerinden kaçmadığını, uzaklaşmak zorunda bırakıldığını, kazanın meydana gelmesinde beklenmeyen hal nedenleri etkili olup illiyet bağı kesildiğini, müvekkiline ait araç ... Anonim Şirketi tarafından sigortalı olup zararın sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkilinin aracı kaskolu olduğundan mütevellit kaskoya ihbar talepleri olduğunu, müvekkilinin kusurlu olduğunu kabul etmemekle birlikte, müvekkilinin zarardan kusuru oranında sorumlu olacağını, değer kaybı zararının ZMMS genel şart hükümlerine göre tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın avans faizi talebinde bulunmasının hukuka aykırı olduğunu, tazminat miktarı belirlenirken hakkaniyete uygun davranılması gerektiğini, ceza yargılamasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davacının kötü niyetli iddialarıyla ikame ettiği işbu davasının ve taleplerinin bütünüyle reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan 10/01/2025 tarihli İHBAR dilekçesinde ; Müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile davacı yana ait ... plakalı araç 29/06/2024 tarihinde seyir halindeyken maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen kaza neticesinde davacı yan tarafından müvekkili aleyhine işbu dava açıldığını, müvekkili aracı kapsamında ... Şirketinde 14/12/2023 tarihinde, 07/01/2024 başlangıç 07/01/2025 bitiş tarihli ... Poliçe numarası ile kasko yaptırıldığını, bu nedenle kasko şirketine davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini beyan etmişlerdir. İhbar dilekçesi ihbar olunan ... Şirketinde tebliğ edilmiştir.
Mahkememizin tensip ara kararı ile Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak sigortalısı olan ... plakalı aracın ... trafik poliçeli aracın sigorta poliçesinin sureti ile birlikte 29/06/2024 tarihinde ... plakalı araç ile karıştığı hasar dosyası ile birlikte bu kazadan dolayı yapılmış başvuru var ise başvuru evrakları ile birlikte başvuru yapılan ödeme miktarı ve dekontların suretinin gönderilmesinin istenilmesine, ..... Mahkemesine müzekkere yazılarak ..... D.iş dosyasının FİZİKİ olarak gönderilmesinin istenilmesine, ..... müzekkere yazılarak Davacıya ait ... plakalı aracın tüm TRAMER kayıtlarının gönderilmesinin istenilmesine, Uyap Araç Takyidat üzerinden ... ile ... plakalı araçların trafik sicil kayıtlarının çıkarılarak dosyasına eklenmesi istenilmiş gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizin öninceleme duruşmasında verilen ara karar ile Ayrıca davalı sigorta şirketi vekilinin görev,yetki itirazları ile başvuru eksikliğinden davanın reddine ilişkin itirazı ile diğer davalı tarafın YETKİ itirazı ile BELİRSİZ alacak davası açılamayacağından hukuki yarar yokluğundan davanın reddi il, Davanın KASKO sigortası olan ... Sigortaya İHBARINA ilişkin talebi ile Ceza mahkemesinin kararının bekletici mesele yapılmasına ilişkin hususlarına ilişkin itirazyları değerlendirildiğinde; davalı sigorta şirketinin GÖREV itirazı yönünden, dava ZMMS trafik poliçesinden kaynaklı olup Sigorta Hukuku TTK kanunda düzenlendiğinden görev itirazının reddine, davalı sigorta şirketi ile değer davalının YETKİ itirazı yönünden ise kaza ..... da meydana geldiğinden TBK 16.maddesine haksiz fiilin işlendiği yerde dava açılacağından davalıların YETKİ itirazlarının reddine, davacı taraf davalı sigorta şirketine başvurup bekleme süresi geçtiken sonra dava açtığından başvuru şartı yerine getirmediğine dair itirazının reddi ile dava kısmi dava olarak açıldığından davalı sigorta şirketinin belirsiz alacak davası olarak açılamayacağına dair itirazın reddine, Davalı gerçek kişinin davanın kasko sigortası olan ... Sigortaya ihbarına ilişkin talebi diğerlendirildiğinde HMK.nun 61.maddesine göre usulu uygun ihbar dilekçesi davalı ... vekili tarafından 2 haftalık süre içerisinde sunulduğundan ihbar olunan tarafa ihbar dilekçesi ile birlikte dava ve cevap dilekçesi ile ön inceleme duruşmasının tebliğe çıkartılmasına, karar verilmiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Mühendisi bilirkişisi ...'ye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 15/02/2025 tarihli raporda: Davaya konu ... plakalı aracın; ..... model, ... marka, ..... tipi, ..... , 898 cm3 Benzin yakıtlı 90 hp gücünde içten yanmalı motora sahip, manuel şanzımanlı beyaz renkli, 149.223 km de bulunan, kaza öncesinde (1.500,00 TL tutarlı) 2 adet kaza/hasar kaydı bulunan sedan otomobil olduğunu, meydana gelen kazada aracın ön ve arka bölümünden hasarlandığını, Davaya konu 29/06/2024 tarihli kazanının meydana gelmesinde; davalı ... A.Ş. Sigorta tarafından ZMMS sigortalı, ihbar olunan ... A.Ş. tarafından Kasko poliçesi bulunan ve davalı ... ait olan ... plakalı aracın firari sürücüsünün ASLİ (% 100 oranında) kusurlu olduğunu, davacıya ait ... plakalı ve dava dışı ... plakalı araç sürücülerinin herhangi bir kural ihlali bulunmadığını, Davaya konu ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve tamiri için gerekli malzeme / işçilik bedelleri, inceleme ve değerlendirmeler kısımlarında detaylı olarak açıklandığını, yaklaşık maliyetinin; kaza (29/06/2024) tarihi itibariyle (KDV hariç) 2.980,00 TL (KDV dahil) 218.120,00.TL civarında olabileceğini, Davaya konu kaza nedeniyle ... plakalı araçta kaza (29/06/2024) tarihi itibariyle itibariyle azami 49.000,00 TL civarında reel değer kaybı meydana geleceğini, Davaya konu kaza sonrasında, davalı ... A.Ş. tarafından gönderilen hasar dosyası kapsamında herhangi bir ödeme yapılmadığını, dolayısıyla davalı ...'nın hasar tazminatından sorumluluğunun 200.000,00 TL olduğunu; bakiye hasar ve değer kaybı tazminatı Toplamı 67.120,00 TL 'den ihbar olunan ... A.Ş.'nin sorumlu olup olmadığı hususu mahkemenin takdirlerinde olduğunu, Davaya konu ... plakalı aracın makul onarım süresinin azami 18 gün olabileceğini ve bu süreçte oluşacak yaklaşık mahrumiyet zararının kaza (29/06/2024) tarihi itibariyle KDV dahil 10.800,00.TL olabileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili tarafından sunulan 10/04/2025 tarihli ISLAH dilekçesinde özetle; fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile; Maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilin aracında oluşan 10 TL dava değeri dışında 218.110,00 TL hasar (onarım bedeli) tazminatının olay tarihinden (29.06.2024) itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan (davalı sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde )müştereken ve müteselsilen tahsiline, Maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilin aracında oluşan 10 TL dava değeri dışında ıslah ile 48.990,00 TL değer kaybı tazminatının faizi ile (davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden- diğer davalı yönünden kaza tarihi olan 29.06.2024 tarihinden itibaren) müştereken müteselsilen tahsiline, (davalı sigorta şirketi poliçe limiti dahilinde) müvekkilinin aracının tamiri süresince oluşan 18 günlük araç mahrumiyet zararı karşılığı olarak 10 TL dava değeri dışında ıslah ile 10.790,00 TL'nin faizi ile birlikte kaza tarihi olan 29.06.2024 tarihinden itibaren davalı ...'tan tahsiline, ..... Değişik İş dosyasında 3.030,30.TL keşif harcı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 2.700,00 TL ATVG ücreti başta olmak üzere tüm yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen dava tarihinden işleyen avans faiziyle tahsiline, karar verilmesi talep edilmiştir.
..... Dairesinin 21.10.2008 tarihli ..... salımı ilamı ile: " Mahkemece davacı tarafın aracında meydana gelen hasar bedelinin belirlenmesi için ekspertiz raporu alınmış ve dava dilekçesinde ekspertiz ücreti de tazminata dahil edilerek dava açılmıştır. Ancak davanın açılmasından önce yapılan delil tespitine ilişkin masraflar yargılama giderlerinden sayılır. Bu itibarla davacı tarafından ödenen delillerin tespitine yönelik ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine ilave edilerek hüküm kurulması gerekirken, tazminata dahil edilerek faiz uygulanması doğru görülmemiştir." şeklinde karar vermiştir. Davacı tarafın ..... Değişik İş dosyasında 3.030,30.TL keşif harcı, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 2.700,00 TL ATVG ücreti başta olmak üzere toplam 7.730,00.TL delil tespit masrafı yaptığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen çift taraflı trafik kazasından dolayı davacı taraf uğradığı maddi tazminatlar için karşı taraf aracın sigortalısına ve aracın sürücüsü ile maliki olan davalıya karşı açtığı ZMMS trafik sigortasından kaynaklı hasar bedeli, değer kaybı ile araç mahrumiyeti zarar maddi tazminatına ilişkindir.
Trafik kazası sonucu zarar gören araçta meydana gelen gerçek zarardan zarara sebep olan (Hasar bedeli, değer kaybı) sürücünün kusuru oranına göre sigortacı, araç malik ve işleteni ile sürücü sorumludur. Kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybıda gerçek zarar kapsamındadır. Bu nedenle trafik sigortacısı değer kaybı zararından sigorta sözleşme hukuk gereği sigorta limiti kapsamında, işleten malik kusursuz sorumluluk sonucu , sürücü ise kazaya neden olan haksız fiil neticesi müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekir.2918 saylı KTK nun 88. maddesi gereği de, Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur. Anılan yasal düzenlemeler ile talebinde müşterek ve müteselsilen oluşu dikkate alınarak davalıların müşterek ve müteselsilen sorumluluğuna hükmetmek gerekir. (..... )
..... Dairesinin 23/02/2004 tarihli ..... sayılı ilamında :"Maddi tazminat davasında aracın onarım süresince çalışmamasından kaynaklanan kazanç kaybı, trafik sigortası Küvertürü dışında kalıp trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı sigorta teminatı kapsamında kalıp onarım süresince kazanç kaybı trafik sigortası teminat kapsamı dışında kalıp bu kalemden sigortacının sorumlu tutulmaması gerekir." şeklinde karar vermiştir. Bu kazanç kaybı zarar tazminatından araç maliki ile sürücü sorumludur.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı ile yukarıda belirtilen ..... Dairesinin emsal ilamı ile davacıya ait ... plakalı araca ait ... Tramer hasar sigorta dosyası ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalısı ... plakalı araç için düzenlenen ZMMS trafik poliçesi ile birlekte dosya kapsamında alınan bilirkişinin raporuna göre; davalı ... ait olan ... plakalı aracın firari sürücüsünün ASLİ (% 100 oranında) kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı ve dava dışı ... plakalı araç sürücülerinin herhangi bir kural ihlali bulunmadığı, Davaya konu ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve tamiri için gerekli malzeme / işçilik bedelleri KDV'li 218.120,00.TL olabileceği, 49.000,00 TL reel değer kaybı meydana geleceğini,hasar dosyası kapsamında herhangi bir ödeme yapılmadığı, davalı ...'nın hasar tazminatından sorumluluğunun 200.000,00 TL olduğu, mahrumiyet zararının kaza tarihi itibariyle KDV dahil 10.800,00.TL olduğu belirtilmiş olup bilirkişinin bu raporu dosya kapsamına göre denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş olup davacı vekilinin ıslah dilekçesi de dikkate alınarak, buna göre davacı tarafın Hasar bedeli zararı için 218.120,00.TL ile Değer Kaybı zararı için. 49.000,00.TL olmak üzere TOPLAM 267.120,00.TL maddi tazminat tespit edilmiş olup buna göre davacının davasının kabulü ile, Hasar bedeli zararı için 218.120,00.TL ile Değer Kaybı zararı için. 49.000,00.TL olmak üzere TOPLAM 267.120,00.TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden sigorta limiti kapsamında ( 200.000,00.TL sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan 06/08/2024 tarihinden itibaren, davalı ...'tan ise kaza- haksız fiil tarihi olan 29/06/2024 tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.
Davacının araç kazanç mahrumiyet kaybı bilirkişi raporu ile 10.800,00.TL tespit olunmuş olup buna göre araç mahrumiyet bedeli talebinin ise kabulü ile, 10.800.00.TL maddi tazminatın davalı ...'tan ise kaza- haksız fiil tarihi olan 29/06/2024 tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ İLE,
A) Hasar bedeli zararı için 218.120,00.TL ile Değer Kaybı zararı için. 49.000,00.TL olmak üzere TOPLAM 267.120,00.TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden sigorta limiti kapsamında ( 200.000,00.TL sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan 06/08/2024 tarihinden itibaren, davalı ...'tan ise kaza- haksız fiil tarihi olan 29/06/2024 tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
B) Araç mahrumiyet bedeli olarak 10.800.00.TL maddi tazminatın davalı ...'tan ise kaza- haksız fiil tarihi olan 29/06/2024 tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 18.984,72.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında alınan 427,60.TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 4.750,00.TL talep artırım ıslah harcı olmak üzere toplam 5.177,60.TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 13.807,12.TL harcın (12.062,83.TL'sinin davalı ... A.Ş. sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.800,00.TL (3.319,94.TL 'sinin davalı ... A.Ş. sorumlu olmak üzere) arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60 TL başvurma harcı, 427,60.TL peşin harç, 4.750,00 TL talep artırım ıslah harcı, 594,00 TL tebligat ücreti, 3.750,00 TL bilirkişi ücreti, ile 7.730,00.TL D.iş dosyası tespit masrafı olmak üzere toplam 17.679,20.TL yargılama giderinin ( 15.445,75.TL'sinin davalı ... A.Ş sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 44.467,20.TL vekalet ücretinin ( 38.849,55.TL'sinin davalı ... A.Ş sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı ... vekilinin e-duruşmada yüzlerine karşı, davalı sigorta vekili ve ihbar olunan şirket vekilinin yokluğunda olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 28/05/2025
Katip .....
¸e-imzalıdır.
Hakim .....
¸e-imzalıdır.
** Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır**