T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/657 Esas - 2025/449 Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/657 Esas
KARAR NO : 2025/449
DAVA : RÜCUEN ALACAK
DAVA TARİHİ : 04/10/2024
KARAR TARİHİ : 17/06/2025
YAZIM TARİHİ : 20/06/2025
Mahkememizde açılan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili ;Taraflar arasındaki sözleşme kapsamındaki işte davalı firmalar adına çalışmakta iken emekliye ayrılan dava dışı işçiler ... ..., ... ... ve ... ...'a davacının kıdem tazminatı ödendiğini, bu ödemelerin asıl sorumlusu olan davalı şirketlerden tahsili istendiğini, davalı ... şirketi'nin itirazen kısmi bir ödeme yaptığını, ancak diğer firmaların herhangi bir ödeme yapmadığını belirterek, şimdilik 10.000,00 TL'nin her bir firmanın dava dışı işçiyi çalıştırdıkları süre ile orantılı olarak tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 07/05/2025 tarihli dilekçesi ile dava değerini 438.233,46 TL ye yükseltmiştir.
YANIT :
Davalılar ... vekili ; Husumet ve görev itirazları bulunduğunu, davacı taleplerinin zaman aşımına uğradığını, dava dışı işçinin müvekkili şirkette 1 yıl çalıştığını bu nedenle kıdem tazminatı hakkı bulunmadığını, işçilerin işe alma-çıkarma işlemlerinden üst işveren olan davacının sorumlu olduğunu, müvekkili şirketlerin sorumluluğunu varsa dahi işçinin müvekkili şirketlerde çalışma sürelerine göre belirleme yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Şirketi vekili ; Husumet, görev ve yetki itirazları bulunduğunu, işçilerin işe alma-çıkarma işlemlerinden üst işveren olan davacının sorumlu olduğunu, müvekkilinin dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatında sorumluluğu olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunu varsa dahi işçinin müvekkili şirketlerde çalışma süre ve ücretle sınırlı olacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Şirketi vekili ; Yetki itirazları bulunduğunu, işçilerin işe alma-çıkarma işlemlerinden üst işveren olan davacının sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunu varsa dahi yüksek mahkeme kararlarının esas alınarak işçinin müvekkili şirketlerde çalışma sürelerine göre belirleme yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, diğer davalılar tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER :
- Sözleşmeler ve Ödeme dekontları/makbuzları,
-18/09/2024 - ......Başvuru No.lu arabuluculuk son tutanağı,
-Dava dışı işçilerin ... Hizmet Döküm Belgeleri,
-Bilirkişi asıl ve ek raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelere konu işte davalılar adına görev yapan dava dışı ... ..., ... ... ve ... ...'a yapılan kıdem tazminatı ödemelerinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Davacı şirket ile davalı ve dava dışı şirketler arasındaki ihale ve imzalanan sözleşmeler uyarınca davacımız hizmet alımı yapmıştır. Bu işlerde davalılar gibi yüklenici şirketler adına çalışan dava dışı işçiler ... ..., ... ... ve ... ...'ın EYT yoluyla emekliye ayrılmaları nedeniyle davacı kurum tarafından farklı tarihlerde kıdem tazminatı tutarları ödenmiş, yüklenici davalıların istihdam ettiği personelin tüm işçilik hak ve alacaklarından sorumlu oldukları gerekçesi ile eldeki dava açılmıştır.
Davacı ile davalılar arasında sözleşme ilişkisi olduğu için davalı sıfatları olmadığı şeklindeki itirazın, davacı para alacaklısı olup, BK.89. Maddesi uyarınca yerleşim yeri ......'da dava açabileceği için davalıların yetkisizilik itirazlarının ve talep BK'nın 146. Maddesinde 10 yıl süre öngörülen ve 2023 ödeme tarihinden itibaren işlemeye başlayan süre dava tarihi itibarı ile tamamlanmadığı için zaman aşımı itirazının reddine, tarafların tacir ve uyuşmazlık ticari işletmeleri ile ilgili olduğu için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduklarının ise kabulüne karar verilmiştir.
Dava dışı çalışanlar ... ..., ... ... ve ... ... için yapılan kıdem tazminatı hesabına dayanak olan en son ücret hakedişlerinin birer örneği, ödeme dayanağı belgeler ve sözleşmeler davacı vekili tarafından dosyamıza sunulmuş, dava dışı işçilerin ... hizmet dökümleri dosyamıza eklenmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan, dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yargı kararlarına uygun olup, denetime açık ve gerekçeli olması nedeni ile hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen kök ve ek rapora göre, taraflar arasında yapılan sözleşmelerde davacı işverenin bu ödemelerden sorumlu olduğuna ilişkin hüküm olmayıp, sorumluluğun davalı yüklenicilere ait olduğuna ilişkin hükümler yer aldığı, dava dışı işçilere emeklilik nedeniyle davacı tarafından yapılan kıdem tazminatı alacağından her bir davalının kendisinde geçen hizmet süresi ile orantılı olarak sorumlu olduğu kabul edilmiştir.
Her bir davalının sorumlu olduğu miktar dikkate alınıp, her bir davalının davacı ödemesinin yapıldığı ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ödemesi gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-) ... için ödenen miktar ile ilgili olarak;
A-) 92.382,08 TL'nin 25/08/2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,
B-) 46.898,83 TL'nin 25/08/2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,
C-) 8.616,58 TL'nin 25/08/2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,
D-) 18.362,39 TL'nin 25/08/2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALI ... ... ŞİRKETİ'NDEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,
E-) 12.494,05 TL'nin 25/08/2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALI ... ŞİRKETİ ve DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN MÜTESELSİLEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,
2-) ... için ödenen miktar ile ilgili olarak;
A-) 54.011,36 TL'nin 25/08/2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,
B-) 35.176,63 TL'nin 25/08/2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,
C-) 6.462,90 TL'nin 25/08/2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,
D-) 6.428,08 TL'nin 25/08/2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALI ... ... ŞİRKETİ'NDEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,
E-) 3.970,07 TL'nin 25/08/2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALI ... ŞİRKETİ ve DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN MÜTESELSİLEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,
3-) ... için ödenen miktar ile ilgili olarak;
A-) 70.157,30 TL'nin 25/08/2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,
B-) 45.692,19 TL'nin 25/08/2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,
C-) 8.394,89 TL'nin 25/08/2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,
D-) 18.332,73 TL'nin 25/08/2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALI ... ... ŞİRKETİ'NDEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,
E-) 10.853,73 TL'nin 25/08/2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALI ... ŞİRKETİ ve DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN MÜTESELSİLEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,
4-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 29.935,73 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 7.315,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 7.742,60 TL harcın düşülmesi ile kalan 22.193,13 TL harcın;
... için ödenen miktar ile ilgili olarak;
A-) 4.678,43 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
B-) 2.375,06 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
C-) 436,37 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
D-) 929,91 TL'sinin DAVALI ... ... ŞİRKETİ'NDEN,
E-) 632,72 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ ve DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN MÜTESELSİLEN,
... için ödenen miktar ile ilgili olarak;
A-) 2.735,26 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
B-) 1.781,42 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
C-) 327,30 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
D-) 325,53 TL'sinin DAVALI ... ... ŞİRKETİ'NDEN,
E-) 201,05 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ ve DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN MÜTESELSİLEN,
... için ödenen miktar ile ilgili olarak;
A-) 3.552,92 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
B-) 2.313,96 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
C-) 425,14 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
D-) 928,41 TL'sinin DAVALI ... ... ŞİRKETİ'NDEN,
E-) 549,65 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ ve DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN MÜTESELSİLEN,
ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
5-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.000,00 TL arabuluculuk ücretinin;
... için ödenen miktar ile ilgili olarak;
A-) 843,22 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
B-) 428,08 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
C-) 78,65 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
D-) 167,60 TL'sinin DAVALI ... ... ŞİRKETİ'NDEN,
E-) 114,04 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ ve DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN MÜTESELSİLEN,
... için ödenen miktar ile ilgili olarak;
A-) 492,99 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
B-) 321,08 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
C-) 58,99 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
D-) 58,68 TL'sinin DAVALI ... ... ŞİRKETİ'NDEN,
E-) 36,24 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ ve DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN MÜTESELSİLEN,
... için ödenen miktar ile ilgili olarak;
A-) 640,37 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
B-) 417,05 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
C-) 76,62 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
D-) 167,33 TL'sinin DAVALI ... ... ŞİRKETİ'NDEN,
E-) 99,07 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ ve DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN MÜTESELSİLEN,
ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
6-) Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç, 7.315,00 TL ıslah harcı, 427,60 TL başvurma harcı, 3.245,00 TL tebligat ücreti, 12.500,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 23.915,20 TL yargılama giderinin;
... için ödenen miktar ile ilgili olarak;
A-) 5.041,46 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
B-) 2.559,35 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
C-) 470,22 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
D-) 1.002,07 TL'sinin DAVALI ... ... ŞİRKETİ'NDEN,
E-) 681,82 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ ve DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN MÜTESELSİLEN,
... için ödenen miktar ile ilgili olarak;
A-) 2.947,50 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
B-) 1.919,65 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
C-) 352,70 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
D-) 350,79 TL'sinin DAVALI ... ... ŞİRKETİ'NDEN,
E-) 216,65 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ ve DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN MÜTESELSİLEN,
... için ödenen miktar ile ilgili olarak;
A-) 3.828,61 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
B-) 2.493,50 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
C-) 458,12 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
D-) 1.000,45 TL'sinin DAVALI ... ... ŞİRKETİ'NDEN,
E-) 592,31 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ ve DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN MÜTESELSİLEN,
ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 69.735,02 TL vekalet ücretinin;
... için ödenen miktar ile ilgili olarak;
A-) 14.700,53 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
B-) 7.462,90 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
C-) 1.371,13 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
D-) 2.921,96 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
E-) 1.988,14 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ ve DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN MÜTESELSİLEN,
... için ödenen miktar ile ilgili olarak;
A-) 8.594,70 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
B-) 5.597,57 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
C-) 1.028,42 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
D-) 1.022,88 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
E-) 631,74 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ ve DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN MÜTESELSİLEN,
... için ödenen miktar ile ilgili olarak;
A-) 11.163,96 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
B-) 7.270,88 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
C-) 1.335,85 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
D-) 2.917,24 TL'sinin DAVALI ... ... ŞİRKETİ'NDEN,
E-) 1.727,12 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ ve DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN MÜTESELSİLEN,
ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ABB ... vekilinin YÜZÜNE KARŞI, Davalı ..., ... ve Davalı ... Şirketleri yönünden KESİN, diğer davalılar yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ...... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/06/2025
Katip...... Hakim ......
e - imzalıdır e - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.