T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2024/735 Esas - 2025/91
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/735 Esas
KARAR NO: 2025/91
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE:...
KATİP: .....
DAVACI : ....
VEKİLLERİ: Av. ....
Av. ...
DAVALI : ....
VEKİLİ: Av. ......
DAVA: Tanıma Ve Tenfiz
DAVA TARİHİ: 06/11/2024
KARAR TARİHİ: 13/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ: 12/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında meydana gelen ticari ihtilaftan dolayı .........'nde "Mülkün Başkasının Yasadışı Zilyetliğinden Geri Alınması" konulu Astana Şehri İlçeler Arası Ekonomi İhtisas Mahkemesi'nde açılan davada verilen kararın kesinleştiğini belirterek ..... Adına Astana Şehri İlçeler Arası Ekonomi İhtisas Mahkemesinin 13/Kasım/2023 tarihli ve No:7119-23-00-2/11041 sayılı Türkiye'de tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, verilen kararın usule uygun şekilde verilmediğini, Kazakistan'da yapılan yargılama müvekkili şirketi tebligat yapılmadığını ve taraf teşkili sağlanmadığını, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, aksine davacının müvekkiline yüklü miktarda borcu bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, 5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Kanunu'nun 50 vd. maddeleri uyarınca yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmıştır
5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Kanunu'nun 50 vd. maddeleri uyarınca; yabancı mahkemelerden hukuk davalarına ilişkin olarak verilmiş ve o devlet kanunlarına göre kesinleşmiş bulunan ilamların Türkiye'de icra olunabilmesi yetkili Türk Mahkemesi tarafından tenfiz kararı verilmesine bağlıdır. Bu kararlar kendisine karşı tenfiz istenen kişinin Türkiye'deki yerleşim yeri mahkemesinden istenilebilir.
...... ile ..... arasında mahkemelerden verilen ilamların tenfizini mümkün kılan anlaşma ve fiili uygulama bulunmaktadır.
Davalı şirketin ticaret sicil özeti incelendiğinde; merkezinin .... ilçesinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Taraflar tacir olup, davalı şirketin ticaret sicil merkezi Ankara'da bulunduğundan mahkememiz görevli ve yetkilidir.
Davacı vekili dava dosyasına, yabancı mahkeme kararının o ülke makamlarınca usulen onanmış örneğini ve onanmış tercümesini, ilamın kesinleştiğini gösteren ve o ülke makamlarınca usulen onanmış yazı ile onanmış tercümesini sunmuş, incelenmesinde; yabancı mahkeme kararının kesinleştiği, tenfizi için aranan şartlara haiz olduğu görülmüştür.
Tenfizi istenen yabancı mahkeme ilamına konu uyuşmazlık ticari satım ilişkisinden kaynaklanmakta olup, Türk Mahkemelerinin münhasır yetkisine giren bir hususun bulunmadığı, dava konusu yabancı mahkeme kararında davalı şirkete tebligat yapıldığının açıklandığı anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve dosya içeriğine göre, ... ile ..... Devleti arasında mahkemelerden verilen ilamların tenfizini mümkün kılan anlaşma ve fiili uygulama bulunduğu, tenfizi istenen mahkeme kararının Türk Mahkemelerinin münhasır yetkisine girmeyen bir konuda verildiği, davalı şirketin hükmü veren mahkemeye usulüne uygun şekilde çağrıldığı, yabancı mahkeme kararının kesinleştiği, tenfiz şartlarının gerçekleştiği kanaatine varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜ ile,
.... Cumhuriyeti Adına .... Şehri İlçeler Arası Ekonomi İhtisas Mahkemesinin 13/Kasım/2023 tarihli ve No:.... sayılı KARARININ TANINMASI VE TENFİZİNE,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ve 32,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 887,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,
Dair, davacı vekili Av. .... ile , Davalı Vekili Av. .....'in yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/02/2025
Başkan .....
Üye ....
Üye .....
Katip .....