T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/782 Esas - 2025/535
T.C.
ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/782 Esas
KARAR NO : 2025/535
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/11/2024
KARAR TARİHİ : 09/07/2025
KARAR YAZMA TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava dışı İdare ... Şirketi ile dava dışı işveren ... Şirketi arasında ....’ne ilişkin sözleşmesel ilişki kurulduğunu, işin bütünü ve/veya bir kısmı davalı ... Şirketi’ne taşere edildiğini, müvekkili Şirket ile davalı şirket arasında akdedilen Sözleşme ile “....” kapsamında 1. Kısım olan .... hattının yapılması işinin Müvekkili Şirket’e taşere edildiğini, sözleşme ile Müvekkili Şirket’e taşere edilen işin bedeli 900.000-TL + KDV olarak kararlaştırıldığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiği, ancak kısmi ödemeler alabildiğini, 550.000 TL bakiye alacağı olduğunu, müvekkilinin ödemenin gerçekleşmemesi nedeniyle zarara uğradığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından .... Noterliği vasıtasıyla davalı tarafa ihtarname gönderildiği, davalı tarafında cevap vererek işin zamanında tamamlanmadığını, teslim edilmediğini, sözleşme bedelinin ödenmeyeceğini ve sözleşmenin feshedildiğini bildirdiklerini, müvekkilinin ise işi eksiksiz, ayıpsız ve zamanında teslim ettiğini, kararlaştırılan bedele hak kazandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava açma hakları saklı kalmak kaydıyla; Müvekkili tarafından sözleşme konusu işin eksiksiz, hatasız ve zamanında yapılması sebebiyle şimdilik 10.000-TL’nin davalı taraftan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine; ıslah ve talep arttırım hakları saklı kalması koşulu ile tüm alacak taleplerinin ihtarname tarihi olan 13/08/2024 tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekâletin, davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir.
Mahkememizin tensip ara kararı ile Davacı vekiline .... Noterliğinin 13 Ağustos 2024 tarih .... yevmiye nolu ihtarnamenin davalı tarafa tebliğine ilişkin tebellüğ belgesinin bir suretinin sunmak üzere 2 hafta süre verilmesine, Dava dışı .... müzekkere yazılarak Müdürlüğü Mıntıkasında bulunan ....i ve .... kapsamında 1. Kısım olan .... hattının yapılması işinin ana işveren olan ... Mühendislik Ltd. Şti işveren ... İnş. Tic. Ltd. Şti Taşeronu ise davacı olan,-İhale Sözleşmesi ile,-Hak ediş raporlarının,-Geçici ve kesin kabul tutanakları, -Geçici ( ara ) ve kesin hak ediş tutanakları ile tüm ihale evraklarının suretinin gönderilmesinin istenilmiş gelen yazı ve belgeler dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizin ön inceleme duruşmasında verilen ara karar ile ... A.Ş .... müzekkere yazılarak daha önce daha Önce .... yazılan müzekkerenin de belirtilmek suretiyle bahsi geçen firma arasında belli bir iş kalemi ihale edilen işin sözleşme harici belge ve dökümanların .... demir yolları hatları ölçüm sistemleri yenilenmesi ve hatların sayılaştırması işlerine ait kurumlarından istenilmesi bildirildiğinden buna göre ellerinde bulunan ilgili ihalenin gönderilmesinin istenilmesine, ayrıca Taraflara ticari defter ve kayıtlarını sunmaları, yahut bulunduğu yer ve ilgilisini bildirmeleri için 2 şer hafta süre verilmesine, davalı tarafa bu hususta HMK 220 şerhi içeren muhtıra tebliğine, bu süre içerisinde sunulmadığı takdirde bu delilden vazgeçmiş sayılacağı, mevcut dosya kapsamına göre karar verileceğinin ihtarı edilmiş olup davalı şirkete belirtilen muhtıralı tebligat yapılmasına rağmen süresi içinde ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmadığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Mühendisi ..., SMMM bilirkişisi ... ve Eser Sözleşmesi Yorumlamasında Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 05/05/2025 tarihli raporda, Davalı ... Ltd. Şti. ile davacı ... Ticaret A.Ş. arasında düzenlenen bila tarihli sözleşmede .... ve .... kapsamında yapılacak işin; 1. Kısım olan .... hattının idare tarafından hazırlanan Teknik Şartnameye uygun olarak yapılması olarak belirtilip herhangi bir birim Fiyat Teklifi sunulmaksızın Toplam Bedelinin 900.000,00 TL + KDV olarak belirtildiğini, Dava dışı ... A.Ş ile dava dışı ... Müh. Ltd. Şti. arasında düzenlenen .... İhale Kayıt Numaralı ve 29/11/2023 tarihli Sözleşmede 1.572.400,00 TL + KDV olarak belirtilen 1. Kısım .... 280 km iş 1.662.240,00 TL + KDV olarak tamamlandığı anlaşılmakla birlikte; düzenlenen hakedişlerde herhangi bir gecikme cezası, ayıplı iş vb. tenzilatı yapılmamış olduğu dikkate alındığında; davacı tarafça işin tamamlanıp tamamlanmadığı ve taraflar arasındaki sözleşmede belirtilen 900.000,00 TL + KDV sözleşme bedeline hak kazanıp kazanmadığının mahkemenin takdir ve değerlendirmelerine ait olabileceğini, Davacı tarafından söz konusu işin idarenin belirtilen/onaylanan şekilde tamamlandığı kanaati hasıl olması halinde; tarafların defter kayıtları incelmesine göre hali hazırda toplam 332.000,00 TL ödeme yapılmış olduğu ve bakiye alacak bedelinin 748.000,00 TL olduğunu, öte yandan; davacı tarafından kısmı ödemeler aldığının kabulü ile bakiye alacağının 550.000,00-TL olduğu beyan ve iddia ettiği tespit ve sonuçları ile, takdiri ve hukuki değerlendirmesi Mahkeme'ye ait olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı Vekili Tarafından Sunulan 03/06/2025 Tarihli Islah Dilekçesinde Özetle; fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ıslah taleplerinin kabulü ile 10.000,00 TL olarak talep edilen alacağının 738.000,00 TL artırılarak TOPLAM 748.000,00 TL’ye yükseltilerek temerrüt tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Islah dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı sözleşme bedeli alacağı davasına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, ıslah dilekçesi, arabuluculuk son tutanağı ile birlikte davacı tarafın ticari defter ve kayıt bilgileri ile birlikte toplanan tüm deliller ile birlikte alınan bilirkişi heyet raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi heyet raporunda belirtildiği üzere, Davacı tarafından söz konusu işin idarenin belirtilen/onaylanan şekilde tamamlandığı kanaati hasıl olması halinde; tarafların defter kayıtları incelmesine göre hali hazırda toplam 332.000,00.TL ödeme yapılmış olduğu ve bakiye alacak bedelinin 748.000,00.TL olduğunu belirtilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, bu kapsamda davacı şirket tarafından davalı şirketten eser sözleşmesinden kaynaklı olarak 748.000,00.TL alacaklı olduğu tespit edilmek ile buna göre davanın kabulüne karar verilmiştir. Dava dilekçesinin ekinde sununa ....noterliğin 13 Ağustos 2024 tarihli .... Yevmiye nolu Noter ihtarnamesinin 15/08/2024 tarihinde tebliğ edildiğine dair tebellüğ belgesi ile 5 işgünü içerisinde ödenmesi için süre verilmiş olduğundan buna göre 21/08/2024 tarihi itibariyle temerrüt tarihi kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1)Davanın KABULÜ İLE, davacının 748.000,00.TL alacağının temerrüt tarihi olan 21/08/2024 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 51.095,88.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 12.773,97 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 13.201,57.TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 37.894,31.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.800,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60.TL başvurma harcı, 427,60.TL peşin harç, 12.773,97.TL ıslah harcı, 90,00.TL tebligat ücreti, 18.000,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 31.719,17.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 116.200,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekilinin duruşmada yüzüne karşı davalı tarfın yokluğunda olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 09/07/2025
Katip ....
¸e-imzalıdır.
Hakim ....
¸e-imzalıdır.
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸