T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2024/809 Esas - 2025/126 Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO: 2024/809 Esas
KARAR NO: 2025/126
HAKİM : ....
KATİP: ....
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI : ....
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 02/12/2024
KARAR TARİHİ: 25/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2025
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili ; Davacının işlettiği Otoyolundan davalıya ait aracın ihlalli şekilde geçiş yaptığını, davalı tarafın kanun gereği tanınan on beş günlük süre içerisinde ihlalli geçişe ilişkin ödemesini yapmadığını, bu nedenle geçiş ücreti ve cezasının ödenmesi için icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
YANIT :
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER :
-Geçiş görüntüsü,
-Provizyon sorgu dökümü,
-Arabuluculuk anlaşmazlık son tutanağı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davalıya ait aracın ancak ücretini ödeyenlerin kullanabileceği davacı tarafından işletilen otoyoldan ücretini ödemeksizin yararlandığı gerekçesi ile oluşan davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacıya ait aracın ancak ücretini ödeyenlerin kullanabileceği Otoyolundan ücretini ödemeden geçtiği elektronik sistem ile tespit edilmiş, davalının ödeme yapması için gereken 15 günlük süre içerisinde ödenme yapmaması nedeni ile davacı tarafından davalı hakkında ...... esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. İcra takibi ile geçiş ücreti ve ceza toplamı 1.225,00 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 05/03/2024 tarihinde tebliğ edilen borçlunun 07/03/2024 tarihli dilekçesi ile itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur.
Davacı vekili tarafından ihlalli geçiş yaptığı belirtilen davalıya ait aracın ihlalli geçiş yaptığına ilişkin geçiş anını gösterir kamera görüntüsü, ihlalli geçiş bildirimine ilişkin fiş ve ihtarnameye ilişkin belge sureti dosyaya sunulmuştur.
PTT'den temin edilen ödeme kayıtları, davacıya ait aracın ruhsat örnekleri ve toplanan tüm deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, davalıya ait aracın davacının işlettiği Otoyolundan ücret ödemeden yararlandığı, davalı tarafın yasal süre içerisinde ödemelerini yapmadığı, bu nedenle ihlalli geçiş ücreti ile dört katı cezasının davalıdan tahsili gerektiği, taraflarca hesaplanması mümkün olan davacı alacağına haksız itiraz edilip davacının alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20 si kadar icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KABULÜNE,
Davalının ...... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 245,00 TL geçiş ücreti ve 980,00 TL ceza olmak üzere toplam 1.225,00 TL üzerinden İPTALİNE,
Takip tarihinden itibaren davacı alacağına yıllık % 44,25 oranından başlayan ve değişen oranlı avans faizi uygulanmak sureti ile takibin devamına,
Hüküm altına alınan 1.225,00 TL'nin %20'sine karşılık gelen 245,00 TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,
2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 187,80 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4-) Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 20,00 TL tebligat ücreti, 2,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 877,70 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.225,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/02/2025
Katip ...Hakim .....
e - imzalıdıre - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.