T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/817 Esas
KARAR NO : 2025/389
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 04/12/2024
KARAR TARİHİ : 27/05/2025
YAZIM TARİHİ : 28/05/2025
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan ve faturaya bağlanan alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında .... esas sayılı icra takibini başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirtip, borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER :
-.... Esas sayılı dosyası,
-.... nolu dosyası,
-Taraflar Arasında İmzalanan Danışma Görevlisi Hizmet Sözleşmesi,
-Faturalar ve Ödeme belgeleri ve dekontlar
-Ticari defter ve kayıtlar ile bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, taraflar arasındaki danışmanlık sözleşmesi nedeni ile oluştuğu ileri sürülen davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından davalı hakkında .... Esas sayılı icra takibini başlatılmıştır. İcra takibi ile toplam 315.740,95 TL'nin tahsili talep edilmiş, ödeme emri 09/10/2024 tarihinde tebliğ edilen davalı borçlunun süresinde gerçekleşen itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davacı tarafından toplam 315.740,95 TL alacağın tahsili amacı ile itirazın iptali davası açılmıştır.
Davacı şirketin ticari defterleri mahkememize bildirilmiş, davalının mal alım beyannameleri ilgili .... temin edilmiştir.
Sözleşme isticvap amaçlı olarak davalıya uyarılı davetiye ile tebliğ edilmiş, davalı tarafından sözleşme inkar edilmemiş, yine uyarılı davetiye tebliğine rağmen davacı ticari kayıtlarını incelemek için ibraz etmemiştir.
Taraflar tacir olup, ticari kayıtlarının birlikte incelenmesi gerekmekle birlikte, davalı tarafından defterler incelemeye sunulmadığı için davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle sunulan, denetime açık ve gerekçeleri itibarı ile hüküm kurmaya elverişli Mali Müşavir bilirkişi raporu ile, taraflar arasında danışmanlık hizmeti alımını konu alan ticari ilişki bulunduğu, dosyada örneği bulunan sözleşmede davalı şirketin imzasının bulunduğu, davacının düzenlediği 5 adet faturayı kendisine ait ticari defterlerine işlediği, davalıdan toplam 266.358,72 TL tahsilat yapıldığı, takibe konu faturalar nedeniyle davacın davalıdan 189.734,69 TL alacaklı olduğu kabul edilmiştir.
Toplanan delillere göre, davacı alacağının dayanağı olan tüm davacı faturalarının davalı mal alım beyannamelerinde kayıtlı olduğu, davacının kendisi lehine delil olma niteliklerini taşıyan ticari defter ve kayıtlara göre davalıdan 189.734,69 TL alacaklı olduğu, davacı alacağının taraf defterleri ile kanıtlandığı, bu hali ile davalının icra takibine yönelik itirazlarının haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, taraf kayıtları ile davacının davalıdan olan alacağı hesaplanabilir olup, itiraz nedeni ile davacı bu alacağına ulaşmakta geciktirildiği için hüküm altına alınan 189.734,69 TL nin % 20 si kadar icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği, kabul edilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalının .... esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 189.734,69 TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE,
Asıl alacağın icra takip tarihinden itibaren yıllık %51,75 oranından başlayan ve değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
189.734,69 TL'nin %20'sine karşılık gelen 37.946,94 TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,
Fazla istemin reddine,
2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 12.960,78 TL harçtan, dava açılışında alınan 3.813,37 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 9.147,41 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.436,69 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN, 2.163,31 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4-) Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 80,00 TL tebligat ücreti, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, toplamı 5.507,60 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 3.309,62 TL'si ile dava açılışında alınan 3.813,37 TL peşin harç toplamından oluşan 7.122,99 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.357,55 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı27/05/2025
Katip ... Hakim ...
e - imzalıdır e - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.