T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/82 Esas - 2024/699
T.C.
ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/82 Esas
KARAR NO : 2024/699
(Ticaret Sicilde Terkin edilmesi nedeniyle Tefrik Edilen Davalı)
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/02/2024
KARAR TARİHİ : 23/10/2024
KARAR YAZMA TARİHİ : 28/10/2024
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirketin 05.07.1991 tarihinde.... .... ... ... ... ... İşletmeleri Limited Şirketi unvanı ile Rekreasyon alanı olarak kurulduğunu, müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırmakta olup davalı şirketler de müvekkili şirketin taşeronları olarak çalıştıklarını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde davalı şirketlerde çalışan işçilerden... .... .... ... ... ... Esas sayılı ile dosyasıyla başlatılan icra takip dosyasına müvekkili şirket tarafından 67.285,82.TL ödeme gerçekleştirildiğini, dava dışı işçinin İş Kanunu ve sair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından davalı şirketlerin sorumlu olduğunu, müvekkili şirket taşeron davalıların işçilere karşı sorumlu olduğu tutarları ödemek zorunda kalmış olup davalılarla yapılan Hizmet Alım Sözleşmelerinin ilgili maddeleri ile Eki Teknik Şartnameler uyarınca davalı şirketlerin dava dışı işçiye 4857 sayılı İş Kanununun ilgili maddeleri uyarınca ödemekle sorumlu oldukları miktarların bilirkişi tespiti ile her bir davalının müvekkili şirket tarafından ödenen tutardan sorumlu olduğu miktarların belirlenerek belirlenecek miktarlar kadar hüküm kurulmasını talep ettiklerini, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanamadığını, Fazlaya ilişkin her türlü dava, takip ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL' sinin ödemenin yapıldığı tarihlerden itibaren ( 07.04.2021 tarihinde 44.854, 42 TL; 17.07.2023 tarihinde 22.431, 40 TL ödeme yapılmıştır ) işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte her bir davalının sorumluluk payları oranında tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm davalılara duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiştir.
DAVALI TARAFLAR CEVAP DİLEKÇELERİNDE:Cevap dilekçesi sunmamışladır.
Davalı ...Mimarlık.... Şirketi vekili Av. Sadettin Koçak duruşmadaki beyanında: Davanın reddini savunmuştur.
Mahkememizin tensip ara kararı ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı tasfiye halindeki Turka Yapı endüstrisi Müh. Proje İnş. San ve Tic. Ltd. Şti'nin ticaret sicilinden tasfiye / Terkin edilip edilmediği hususu ile Davacı vekiline dava konusu rucüen alacağa ilişkin ihale hizmet alım sözleşmesi, eki Teknik ve İdari Şartnamelerinin okunaklı sureti ile yapılan ödemelere ilişkin ödeme belgelerinin suretleri, Ankara 11. İş Mahkemesine müzekkere yazılarak 2023/62 Esas 2023/327 karar sayılı dosyasından kesişleşme şerhi ile birlikte mahkeme kararı ile alınan raporların UYAP üzerinden suretleri, Ankara Batı İcra Dairesinin 2021/11179 esas sayılı dosyasındaki tüm belgelerin UYAP sistemi üzerinden gönderilmesi, Ankara 11. İş Mahkemesinin 2019/489 esas 2021/88 Karar sayılı dosyasının tüm evraklarının UYAP sistemi üzerinden mahkememize gönderilmesi, Dava dışı İşçi Mehmet BİLGİÇ'e ait SGK unvanlı işyeri hizmet cetvelinin UYAP sistemi üzerinden çıkartılarak dosya içerine alınmasına karar verilmiş olup gelen yazı, belgeler ve dosya suret evrakları dosya içerisine alınmıştır.
Tasfiye halinde davalı Turka Yapı....Ltd. Şti Ankara Ticaret Sicilden terkin edilip edilmediği sorulmuş olup kurumun 10/05/2024 tarihli yazı cevabında, ilgili davalı şirketin 11/04/2018 tarihinde sicil kaydından silinerek terkin edildiği bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizin 2024/82 Esas sayılı dosyasında 15/05/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında verilen ara karar ile; tasfiye halinde davalı Turka Yapı ....LTD. Şti. Ankara Ticaret Sicilden terkin edilip edilmediğine dair yazılan müzekkereye verilen cevaba göre ilgili şirketin 11/04/2018 tarihinde sicil kaydından silinerek terkin edildiği bildirildiği anlaşıldığından Yargıtay İlamları kapsamında terkin edilen şirketin taraf teşkili yönünden ihya davasının açılması gerektiğinden bu davayı bu husus davayı sürünceme de bırakacağından buna göre ticaret sicilinden terkin edilen davalı Turka Yapı ... LTD Şti yönünden bu davadan tefrik edilerek mahkememizin ayrı bir esasına kaydına, bu hususta tefrik kararı yazılmasına karar verilmiştir.
Yukarıda açıklandığı üzere, dava açılmadan önce davalı Tasfiye Edilen Turka Yapı Endüstrisi Mühendislik Proje İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 11/04/2018 tarihinde ticaret sicil kaydının terkin edildiği tespit edildiğinden, terkin edilen şirketin taraf teşkili yönünden Şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde ihya davasının açılarak taraf teşkili yapıldıktan sonra davanın görülmesi gerektiğinden belirtilen davalı şirket hakkında açılan davanın HMK'nın 167.maddesi uyarınca mahkememizin 2024/82 Esas sayılı dosyasından AYRILMASINA, Ayırma kararı ile 2024/82 Esas sayılı dosyasına ait belgelerin UYAP üzerinden gerekli belgelerin çıktıları alınarak oluşturulacak dosyanın yeni esasa kaydına ve bu esastan yürütülmesine, Ayırma kararının bir örneğinin 2024/82 Esas sayılı dava dosyasına konulmasına, Dair, 15/05/2024 tarihinde tefrik ara kararı verilmiştir. Davalı Tasfiye edilen Turka Yapı Endüstrisi Mühendislik Proje İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki dava mahkememizin yeni esas numarasına kayıt edilmiştir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Uzmanı Aktüerya Hesap Uzmanı bilirkişisi Fatma BEKTAŞ'A teslim edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 22/08/2024 tarihli raporda, dosya kapsamındaki sözleşme, Şartname karar, bilgi ve belgelerin incelenmesi, dosyada yapılan tespit, değerlendirme ve hesaplamalar sonucunda: Davacı talebinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, 1000,00 TL.'nin; ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili olduğunu, Davacı ANFA Ankara Altınpark İşletmeleri Ltd. Şti. ile davalı şirketler arasında yardımcı işlerde hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığını , imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığını, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığını, Mahkemenin dava dışı işçinin davalı şirkette geçen çalışma süresine göre kendi dönemleriyle sorumlu olduğunu, kanaatine varması durumunda Davacının dava dışı işçi Mehmet BİLGİÇ ile ilgili olarak Ankara 11. İş Mahkemesinin 2023/ 62 Esas & 2023/327 Karar sayılı Kararı gereğince Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2021/11179 sayılı dosyasına (07.04.2021 tarihinde 44.854,42 TL; 18.07.2023 tarihinde 22.431,40 TL olmak üzere) toplam 67.285, 82 TL ödemenin Toplam 22.279,98 TL, sini aşağıda belirtilen miktarlarda davalılara rücu edebileceği kanaatine varıldığını, takdirin Mahkemenin olduğunu, davacı vekili tarafından ödeme tarihlerine göre faiz talep edildiğinden ödeme tarihlerine göre davalıların sorumluluklarının; 5.824,85,TL'sinin 07/04/2021 tarihinden, 2.912,97.TL'sinide 18/07/2023 tarihinden itibaren olmak üzere toplam 8.737.82.TL'nin davalı ...Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi, 851,47.TL'sinin 07/04/2021 tarihinden, 425,822.TL'sinide 18/07/2023 tarihinden itibaren olmak üzere toplam 1.277,29.TL'nin davalı ... Peyzaj Temizlik Gıda İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi, 3.222.05.TL'sinin 07/04/2021 tarihinden, 1.611,33.TL'sinide 18/07/2023 tarihinden itibaren olmak üzere toplam 4.833,38.TL'nin ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi, 1.277,21.TL'sinin 07/04/2021 tarihinden, 638,72.TL'sinide 18/07/2023 tarihinden itibaren olmak üzere toplam 1.915,93.TL'nin ...Mimarlık Peyzaj Mühendislik Elektrik İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, 3.676,81-TL'sinin 07/04/2021 tarihinden, 1.838,57.TL'sinide 18/07/2023 tarihinden itibaren olmak üzere toplam 5.515,57.TL'nin ... Tasarım Peyzaj Planlama İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketinden toplam 22.279,98 TL sorumlu oldukları, tefrik edilen ticaret sicilden terkin edilen Turka Yapı Endüstrisi Mühendislik Proje İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ise 3.231,73.TL'nin 07/04/2021 tarihinde, 1.616,17.TL'sinin 18/07/2023 tarihinde olmak üzere toplam 4.847,89.TL'den sorumlu olduğu sonuç ve kanaati belirtilmiştir.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN SUNULAN 09/09/2024 TARİHLİ ISLAH DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirket açısından ıslah dilekçeleri ile haklı davalarının kabulüyle fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 22.279, 98 TL rücuen alacak miktarının ödemenin yapıldığı tarihlerden itibaren ( 07.04.2021 tarihinde 44.854, 42 TL; 17.07.2023 tarihinde 22.431,40 TL ödeme yapılmıştır ) işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte her bir davalının sorumlulukları oranında tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. Islah dilekçesi davalı taraflara tebliğ edilmiştir.
Mahkememizin 02/10/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar ile her ne kadar bir kısım davalılar vekili Av. Osman Öz ile Av. Sadettin Koçak tarafından ıslah zaman aşımında bulunmuşlar ise de rücuen tazminat davaları TBK'nun 73 ve 146 . Maddelerine göre ödeme tarihinden itibaren 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğundan zaman aşımı ve ıslah zaman aşımı geçmediğinden bu konudaki talebinin reddine karar verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; dava dışı işçinin işçi alacaklarından dolayı iş mahkemesine açtığı davanın kabulü üzerine, icra vasıtası ödenen tazminatların, davalılardan rücuen tahsiline ilişkindir.
Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş akdinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. SGK kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur.
İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. ( Yargıtay 23.H.D. 15/09/2020 tarihli 2017/2497 Esas, 2020/2808 Kararı)
Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır. İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerin de bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır. İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır. İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de ayrı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir.
Bu kapsamda, toplanan deliller, iddia ve savunmalar, karar vermeye elverişli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; somut uyuşmazlıkta davacı ile davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi mevcut olup, 4857 sayılı Kanunun 2/6. maddesine göre, davacı asıl işverenin davalı alt işverenlerin dava dışı işçisi .... .... .... .... .... ... LTD. ŞTD. davalı şirketler ile hizmet alım sözleşmesi imzaladığı görülmüş olup, tarafların, sorumlulukların belirlenmesinde kanuna açıkça aykırı olmadıkça öncelikle sözleşme hükümleri, sözleşme eki teknik şartname ve ihale dokümanları nazara alınacaktır. Sözleşme eki genel şartname uyarınca, yüklenicinin istihdam ettiği işçinin muhatabı ve sorumlusunun yüklenici olmasına, yüklenicinin işçilerine ödemesi gereken kıdem tazminatı, izin ücreti gibi ödemelerdeki aksamalarda her türlü yasal sorumluluğun yükleniciye ait olmasına göre davacının asıl işveren olarak yaptığı ödemeden, işçinin davalı şirketlerde çalıştığı döneme isabet eden kısmı ile sınırlı olmak üzere davalıların sorumlu oldukları kanaatine varılmış olup karar vermeye elverişli 22/08/2024 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, davalıların hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere davanın kabulüne karar vermiştir. Ayrıca taraflar tacir olduğundan, rücuen tazminat alacağa ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-)Davanın KABULÜ ile, 22.279,98.TL rücuen tazminatın her bir davalının hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere,
A-)5.824,85,TL'sinin 07/04/2021 tarihinden, 2.912,97.TL'sinide 18/07/2023 tarihinden itibaren olmak üzere toplam 8.737.82.TL'nin davalı ...Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden,
B-)851,47.TL'sinin 07/04/2021 tarihinden, 425,822.TL'sinide 18/07/2023 tarihinden itibaren olmak üzere toplam 1.277,29.TL'nin davalı ... Peyzaj Temizlik Gıda İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şinketinden,
C-) 3.222.05.TL'sinin 07/04/2021 tarihinden, 1.611,33.TL'sinide 18/07/2023 tarihinden itibaren olmak üzere toplam 4.833,38.TL'nin ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden,
Ç-) 1.277,21.TL'sinin 07/04/2021 tarihinden, 638,72.TL'sinide 18/07/2023 tarihinden itibaren olmak üzere toplam 1.915,93.TL'nin ...Mimarlık Peyzaj Mühendislik Elektrik İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden
D-)3.676,81-TL'sinin 07/04/2021 tarihinden, 1.838,57.TL'sinide 18/07/2023 tarihinden itibaren olmak üzere toplam 5.515,57.TL'nin ... Tasarım Peyzaj Planlama İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi
Olmak üzere, belirtilen ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek olan AVANS Faizi ile birlikte davalılardan ayrı ayrı tahsili ile davacıya ödenmesine,
Ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye halindeki TURKA Yapı End...Ltd.Şti hakkında terkin ara kararı verildiğinden bu şirket yönünden tefrik üzerine oluşturan dosyada karar verilmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.521,95.TL karar ilam harcının, dava açılışında alınan 427,60.TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 363,41.TL ıslah harcı olmak üzere toplam 791,01.TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 730,94.TL harcın;
A) 286,66.TL'sinin Davalı ...Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden,
B-) 41,90.TL 'sinin Davalı ... Peyzaj Temizlik Gıda İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şinketinden,
C-) 158,57.TL'sinin Davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden,
Ç-) 62,86.TL'sinin Davalı ...Mimarlık Peyzaj Mühendislik Elektrik İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden,
D-) 180,95.TL'sinin Davalı ... Tasarım Peyzaj Planlama İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketinden,
Olmak üzere, davalılardan ayrı ayrı tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.200,00.TL arabuluculuk ücretinin;
A) 1.030,71.TL 'sinin Davalı ...Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden,
B-)150,67.TL'sinin Davalı ... Peyzaj Temizlik Gıda İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şinketinden,
C-) 570,14.TL'sinin Davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden,
Ç-) 226,00.TL'sinin Davalı ...Mimarlık Peyzaj Mühendislik Elektrik İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden,
D-) 650,62.TL'sinin Davalı ... Tasarım Peyzaj Planlama İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketinden,
Olmak üzere, davalılardan ayrı ayrı tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
(Bu dosyadan Tefrik edilen ve Ticaret Sicilden Terkin edilen davalı Turka Yapı Endüstrisi Mühendislik Proje İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ise 571,86.TL'den sorumlu)
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60.TL başvurma harcı, 427,60.TL peşin harç, 363,41.TL ıslah harcı, 4.294,00 TL.tebligat ücreti, 3.500,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 9.012,61.TL yargılama giderinin:
A) 3.534,59.TL'sinin Davalı ...Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden,
B-) 516,68.TL'sinin Davalı ... Peyzaj Temizlik Gıda İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şinketinden,
C-) 1.955,18.TL'sinin Davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden,
Ç-) 775,02.TL 'sinin Davalı ...Mimarlık Peyzaj Mühendislik Elektrik İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden,
D-) 2.231,14.TL'sinin Davalı ... Tasarım Peyzaj Planlama İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketinden,
Olmak üzere, davalılardan ayrı ayrı tahsili ile davacıya ödenmesine,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 22.279,98.TL vekalet ücretinin;
A) 8.737,82.TL'sinin Davalı ...Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden,
B-) 1.277,29.TL'sinin Davalı ... Peyzaj Temizlik Gıda İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şinketinden,
C-) 4.833,38.TL'sinin Davalı ... Peyzaj Temizlik İnşaat Turizm ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinden,
Ç-) 1.915,93.TL'sinin Davalı ...Mimarlık Peyzaj Mühendislik Elektrik İnşaat Taahhüt İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden,
D-) 5.515,57.TL'sinin Davalı ... Tasarım Peyzaj Planlama İnşaat Taahhüt Ticaret Limited Şirketinden,
Olmak üzere, davalılardan ayrı ayrı tahsili ile davacıya ödenmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekili yüzüne karşı, bir kısım şirket vekillerinin ve diğer davalı şirketlerin yokluğunda olmak üzere, dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 28.250,00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. 23/10/2024