T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
... "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/846 Esas
KARAR NO : 2025/575
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... -TC No: ...
VEKİLİ : Av. ... -.....
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 16/12/2024
KARAR TARİHİ : 10/09/2025
KARAR YAZMA TARİHİ : 11/09/2025
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkilinin Plastik ticareti ile uğraşmakta olup müvekkiline,sipariş edilen emtialara avans teşkil etmek üzere Keşidecisinin ....Ltd.Şti..olduğu 31.05.2025 tarihli 300.000.TL.lik 1 adet çek düzenlenerek görüntüsü müvekkil ile paylaşılmış olduğuru. Söz konusu çek aslı keşideci firma tarafından 12.12.2024 tarih,..... takip no.suyla ..... Kargo ile müvekkile gönderilmiş olduğunu ancak bu çekin alıcısına teslim edilmeden çalındığı keşideci firma tarafından müvekkilini bildirilmiş olup şirket merkezinin bulunduğu Altındağ İlçe Jandarma Komutanlığına da bildirilerek durum 13.12.2024 tarihli tutanak uyarınca tespit edilerek Adli süreç başlatılmış olduğunu. Müvekkili davacının lehdarı olduğu çekin çalındığı ve kötü niyetli 3.şahıslar tarafından tahsil edilmeye çalışılacağını, buna göre, Keşidecisinin ..... Tic.Ltd.Şti., müvekkilinin lehdarı olduğu ..... seri no.lu 31.05.2025 keşide tarihli 300.000.TL.bedelli çekin ibrazı halinde tahsilinin tedbiren durdurulmasına bilahare söz konusu çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; zayi nedeniyle açılan çek iptali davasına ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 762. maddesi uyarınca Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar 3 (üç) kez olacak şekilde yaptırılmış, ilk ilan tarihinden veya çekin vade tarihi olan 31/05/2025 tarihlerinden itibaren 3 (üç) aylık süre geçmiş olmasına rağmen mahkememize herhangi bir başvuru yapılmamıştır.
Muhatap banka tarafından talep konusu çekin bankaya ödeme amacıyla ibraz edilmediği bildirilmiş, ayrıca keşidecisine ilişkin bilgiler dosyamıza gönderilmiş, banka tarafından bildirilen çek keşideci olan hesap sahibi tarafın davacı taraf olmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davacının dosyaya sunduğu çek fotokopisine göre yetkili lehdar olduğu dava dilekçesinde özellikleri yazılı bulunan çekin kaybolduğu, TTK'nin 762. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak ilanın yapıldığı, buna rağmen çeki elinde bulundurulduğuna ilişkin dosyamıza herhangi bir başvuru olmadığı gibi ilgili bankaya da ibrazı için bir başvuruda bulunulmadığı belirtilmiş olduğundan, çekin 31/05/2025 keşide tarihi üzerinden yasal (3) aylık ibraz süresinin geçtiği anlaşıldığından TTK'nin 818/1-s maddesi yollaması ile TTK'nin 764/1. maddesi uyarınca talep konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile, ....... Şti. olan, lehdar olan davacı ... olan, ...-31/05/2025 keşide tarihli, .... çek seri numaralı, 300.000,00.TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı davacıdan dava açılışında peşin alınan 427,60.TL'nin mahsubu ile eksek alınan 187,80.TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nun 333. ve Gider Avans Tarifesinin 5. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin e- duruşmada yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/09/2025
Katip ...
E İmza
Hakim ...
E İmza
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸