T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/855 Esas - 2025/605
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/855 Esas
KARAR NO : 2025/605
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/12/2024
KARAR TARİHİ : 26/09/2025
KARAR YAZMA TARİHİ : 30.09.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “26.10.2024 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile .... istikametine seyir halindeyken viraja girdiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek refüje çarparak takla atması neticesinde tek taraflı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası
meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araçta yolcu olan, müvekkilleri ... ve ...'ın oğulları ...'ın vefat ettiği, yakınlarının ölümü nedeniyle müvekkillerim maddi açıdan mağdur olduğu, müvekkillerinin 3. Kişi konumunda oldukları, kusurlarının olmadığı, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı ... sigorta tarafından düzenlendiği, davalıya başvuru yapıldığı ancak ödeme yapılmadığı, ... verilerinin esas alınarak , merhumun 28 yaşında evlendirilmesi, bu süreçte gelirinin 1/4 ünü annesine 1/4 ünü babasına , takip eden yıllarda evli, bir çocuklu, iki çocuklu , babanın bakiye ömür sonu şeklinde paylar ayrılması gerektiği, belirtilerek 26.10.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybeden, ...'ın annesi ... için 500.000,00 TL ve babası ... için 300.000,00 TL olmak üzere toplam 800.000.00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının temerrüd tarihinden itibaren faizi ile davalıdan müştereken ve müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; “Destek tazminatı zararının, 01.06.2015 yürürlük- tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiği, somut olayda hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığı, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddini ve davanın reddini talep etmiştir.
DAVA DEĞERİ ARTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı vekili tarafından 29.07.2025 tarihinde sunulan dilekçe ile ; Bilirkişi raporu uyarınca Anne ... için talep edilen 500.000,00-TL maddi tazminat bedeli 589.763,35-TL arttırılarak 1.089.763,35-TL, Baba ... için dava dilekçesinde talep edilen 300.000,00-TL maddi tazminat bedeli 410.236,65-TL arttırılarak 710.236,65-TL, Olmak üzere toplam 1.000.000,00-TL arttırılarak neticede 1.800.000,00-TL Destekten yoksun kalma tazminatı bedelinin temerrüt tarihi olan 22.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk da dahil olmak üzere 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61. Ve 163., 2918 Sayılı KTK'nın 88/1. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.
Her ne kadar mahkememiz 26.09.2025 tarihinde görülen duruşmasında davacı Anne ... için 1.089.763,35 TL bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine şeklinde yazılmış ise de davacı vekilinin 26.09.2025 tarihli dilekçesi ve dosya üzerinden yapılan kontrolde davacının isminin ... olarak düzenlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacıların müteveffasının tek taraflı kaza sebebiyle meydana gelen trafik kazasından dolayı davacıların ölen müteveffa oğlunun desteğinden yoksun kaldığı iddiasıyla açılan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.
DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI YÖNÜNDEN:
....'nun 22/06/2018 tarih .... sayılı kararında, anne ve/veya babanın çocuğunun haksız fiil ve veya akde aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, destek ilişkisinin varlığının ispatı için ....'dan gelir bağlanması şartının aranmayacağı, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların anne ve/veya babaya destek olduklarının karine olarak kabulünün gerektiği kabul edilmiştir.
Destekten yoksun kalma tazminatı; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesinin 3. bendinde düzenlenmiş olup, “Ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpların tazmini gerekmektedir”. Bu maddeye göre, haksız fiilin doğrudan doğruya muhatabı olmayan, ancak bu haksız fiil nedeniyle ortaya çıkan ölüm olayından zarar gören ya da ileride zarar görmesi güçlü olasılık içinde bulunan kimselere tazminat hakkı tanınmıştır.
İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesine göre; ''Destekten yoksun kalma tazminatının doğumu için destek ile tazminat talebinde bulunan kişi arasında bir destek ilişkisi bulunmalıdır. Burada bahsedilen destek ilişkisi hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar. Destek ilişkisinin varlığında destek olunanın ihtiyaçlarının sürekli ve düzenli olarak karşılanması yer almaktadır. Burada ifade edilmek istenen süreklilik ve düzenlilik hali yardımın belirlenen zamanlarda ve belirli miktarlarda yapılması değil, eğer destek ölmeseydi yardımların devam edeceğine dair bir beklentinin bulunmasıdır. Eğer yardım devamlı destek saiki ile değil de, tek seferlik, geçici, düzensiz ya da gelişigüzel zamanlarda yapılıyor ve ileride yardımın devam edeceğine dair bir beklenti yaratmıyorsa , bu durumda desteğin sürekli ve düzenli olduğundan bahsetmek mümkün olmayacaktır".
Türk Borçlar Kanununun ilgili hükümlerinden anlaşıldığı üzere; destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan yardımdır. Bu tazminatın amacı, ölüm olayı olmasaydı ölenin yardımda bulunduğu kimselere yardımda bulunmaya devam edeceğinin düşünülmesi ve ölüm olayının bu süreci kesmesi sonucu destekten yararlanan kimselerin uğradıkları zararın peşin ve toptan şekilde tazmin edilmesi, bu kimselerin ölüm olayından önceki durumlarına kavuşturulmasıdır. Eş deyişle amaç; destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. (....)
Burada önemle üzerinde durulması gereken husus, trafik kazasında ölen müteveffanın destek gücünün, ana ve/veya babanın destek ihtiyacı ile beklenilen destek şeklinin ve miktarının yaşam deneylerine uygun olması gereğidir.
Davacıların öz oğluları olan müteveffanın davaya konu trafik kazası sonucu öldüğü sabit olup, dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 26.10.2024 tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında teminat altına alan davalı sigorta şirketinin kazada davacılar açısından meydana gelen zarardan sorumlu bulunduğu anlaşılmıştır.
Davada, davacı Anne ... ile davacı baba ...'nın açtığı Destekten Yoksun Kalma Maddi Tazminatı yönünden, trafik kazasında ölen müteveffa ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı davasında çocuklarının anne ve babaya destek olduklarının karine olarak kabulünün gerektiği kabul edilmiştir. Türk Borçlar Kanununun 55. maddesine göre maddi delillerle hesaplanabilir sürekli ve düzenli fiili bir desteğin varlığı da kanıtlanmamış olsa dahi farazi desteğin karine olduğu kabul edilmektedir. Türk Borçlar Kanununun 50. ve 51. Maddeleri uyarınca, somut olayın özelliğine göre davacı anne ve baba yararına, alabileceği destekler de dikkate alınarak aktüerya bilirkişi tarafından hesaplanan, hakkaniyete uygun olan raporda, .... tarafından düzenlenen 24.03.2025 tarihli ve 19.12.2024 tarihli kusur raporun da, Sürücü ...'nın asli kusurlu olduğu rapora göre, aktürerya bilirkişi tarafından, teminat sınırı olan 1.800.000TL dikkate alındığında davacı Anne ... için ... 1.089.763,35 TL Destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı baba ... için 710.236,65TL Destekten yoksun kalma tazminatı belirlenmiştir.
Davacılar vekili tarafından talep artırım dilekçesi sunulmuş olup, buna göre davanın kabulü ile, davacı Anne ... için 1.089.763,35.TL Destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı baba ... için 710.236,65.-TL Destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere TOPLAM 1.800.000,00.TL tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 22.11.2024 tarihinden itibaren yasal faiz işletilecek şekilde davalı sigorta şirketinden (poliçe ölüm ve sakatlanma teminat limiti 1.800.000,00.TL ile sınırlı olmak üzere) alınarak davacılara ödenmesine, karar verilmiştir. Davacılar davalı sigorta şirketine destekten yoksun kalma tazminatı için 11.11.2024 tarihinde başvurdukları tespit edilmiştir. Davalı sigorta şirketinde ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olan araç hususi araç olduğundan, uygulanan faize yasal faizi uygulanmıştır. Ayrıca davacıların müteveffası ...'nın kaza esnasında arkadaşının arabasında hatıra binaen yolcu olarak bulunduğu .... sayılı soruşturma dosyasında alınan 19.12.2024 tarihli .... alınan kusur raporu ve yine ceza dosyasında ki ifadelerden anlasılmıştır. Yine müteveffanın kaza esnasında kemerinin takılı olmadığı 26.10.2024 tarihli olay yeri tutanağından ve .... dosyasından alınan 26.10.2024 tarihli otopsi raporundan anlaşılmış olup otopsi raporunda künt genel beden tramvasına bağlı çok sayıda kot kırıkları ile karakterli hemopnomotoraks ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana geldiği, özellikle göğüs batım ve sırt bölgesinde yapılan incelemede çok sayıda parçalı kot kırıkları her iki göğüs yan duvarlarında yoğun kan gelişi olduğu belirtilmekle böylelikle müteveffanın kemer takmadığı mahkememizce anlaşılmıştır. Müterafik kusuru ve hatır taşımacılığı durumu bulunmasına rağmen davacılar için aktüerya bilirkişi tarafından hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatının miktarı ... paylaştırması öncesi ZMMS poliçe limitinin çok üzerinde olduğundan, müterafik kusur ve hatır taşımacılığı indirimi yapılsa dahi(1.899.342,59.-TL) garemeten paylaşmanın altına düşmediğinden, hükmedilen destekten yoksun kalma tazminatı yönünden müterafik kusur ve hatır taşımacaılığı indirimi yapılmamıştır.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-1) Davanın KABULÜ İLE,
A) Davacı Anne ... için 1.089.763,35.TL Destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı baba ... için 710.236,65.-TL Destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere TOPLAM 1.800.000,00.TL tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 22.11.2024 tarihinden itibaren yasal faiz işletilecek şekilde davalı sigorta şirketinden (poliçe ölüm ve sakatlanma teminat limiti 1.800.000,00.TL ile sınırlı olmak üzere) alınarak davacılara ödenmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 122.958,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 2.732,40 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 3.415,50 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 6.147,90 TL harcın düşülmesi ile kalan 116.810,10 tl harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacı tarafından yapılan 2.732,40 TL peşin harç, 3.415,50 TL ıslah harcı, 427,60 TL başvurma harcı, 4.500,00 TL bilirkişi ücreti, 102,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 11.178,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 258.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,
Dair, E-duruşma sistemi üzerinden davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2025
Katip ....
¸
Hakim ....
¸