T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/92 Esas - 2025/27
T.C.
... "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/92 Esas
KARAR NO : 2025/27
DAVA : Tazminat (Trafik Sigortası Hasar, Değer Kaybı ve İkame Araç)
DAVA TARİHİ : 08/02/2024
KARAR TARİHİ : 15/01/2025
KARAR YAZMA TARİHİ : 20/01/2025
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı ... .... ... ... ... ... . teminatı dahilinde yer aldığı açıkça belirtilmiştir. Bu sebeple, ...plakalı aracın Z.M.S.S. poliçesini tanzim eden davalı ... .... .... Şirketi'nin Z.M.S.S. poliçesi teminatı kapsamında, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının, onarım giderlerinin ve ikame araç bedelini tazminle yükümlü durumda olduğunu, aracın onarımının müvekkili tarafından yaptırıldığını ve araçta değer kaybı meydana geldiğini , müvekkilin aracını uzun bir süre kullanamadığını, bu nedenle de , araçta meydana gelen araç değer kaybının, onarım bedelinin ve ikame araç bedelinin tazmini için işbu davanın açılması gerekli olduğunu, sürücü Serkan YIKICI'nın tam kusurlu olduğunu, 11.10.2023 tarihinde Sigorta Şirketi'nde müvekkilinin uğradığı zararın karşılanması mail yolu ile talep edildiğini ancak olumlu ya da olumsuz hiçbir şekilde dönüş yapılmadığını, arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili davacıya ait araçta meydana gelen şimdilik 100,00 TL değer kaybının, 100,00 TL araç onarım giderlerinin ve 100,00 TL kazanç kaybı olarak toplamda 300,00 TL'nin (Belirsiz alacak-Bilirkişi Raporunun ardından ıslah edilecektir.) kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
DAVALI ...SİGORTA A.Ş VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; talep edilen tazminatin zamanaşımına uğradığını, KTK gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığını, bu nedenle davanın usulen reddi gerektiğini, davacı başvuru şartlarını eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini ispatlaması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin, kaza tarihi itibariyle rizikodan poliçe limiti dahilinde 120.000,00.TL sorumlu olduğunu, kazanç kaybı bedelinden müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, müvekkili şirketin değer kaybı ve hasar onarım bedelinden; ancak sigortalısının "kusuru" oranında sorumlu olabileceğini, teminat kapsamında olduğunu kabul anlamına gelmemek üzere; somut olaya bakıldığında; davacıya ait araç peugeot ... .... .... .... model olup daha önceki tramer kayıtlarına bakıldığında aracın davaya konu kazada hasarlandığı bölgeleri daha önce de hasara uğramış olma ihtimali yüksek olduğunu, tüm bunlar ile kusur durumu birlikte değerlendirildiğinde davacıya ait araçta değer kaybı oluşmadığını, temerrüt tarihine itiraz ettiklerini, avans faiz isteminin haksız olduğunu ve reddi gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALI ... TURİZM TAŞIMACILIK YATIRIM SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Huzurdaki davada yetkili mahkemelerin Antalya mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul etmemekle birlikte davacının taleplerinin belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin 34 SG 1236 plakalı araç üzerinde kaza tarihi itibari ile hakimiyeti ve işleten sıfatı bulunmadığını, husumetin tarafı olmadıklarını davada müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunması mevzu bahis edilemeyeceğini, müvekkili şirketin işleten sıfatı mevcut olmadığını, bu sebeple dava konusu zarar nedeniyle bir sorumluluğu bulunmadığını, talep edilen tazminatın, kazaya karıştığı iddia edilen aracın ZMMS ve kasko poliçesi kapsamında davalı ...Sigorta tarafından karşılanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği kusur oranlarına itirazlarının kesinlikle müvekkili şirketin sorumluluğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacıya ait ...plakalı araca ait geçmiş hasar sorgulaması yapılarak onarım sonrasında aracın kıymet kazandığı da göz önünde bulundurularak bilirkişi raporu hazırlanması gerektiğini , yedek parça beklenen sürede müvekkiline izafe edilecek hiçbir kusur bulunmadığını, yedek parça bekleme süresi kazanç kaybı hesaplamasına dahil edilemeyeceğinden davacının buna yönelik taleplerinin reddi gerektiğini, davaya konu aracın işten kaldığı iddia edilen zaman diliminde çalışmayacağından, o zaman dilimi için hesaplanan yıpranma payı ve bakım masraflarının kazanç kaybı hesabından düşülmesi gerektiğini, tüm bu nedenlere dava, takip ve şikayet haklarını saklı kalmak kaydıyla, öncelikle müvekkili şirketin araç üzerinde işleten sıfatı bulunmadığından haksız davanın husumet itirazları kapsamında husumet yokluğu nedeniyle müvekkili şirket yönünden reddine, haksız davanın usuli itirazları kapsamında usulden reddine, haksız davanın esasa ilişkin itirazları kapsamında esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALI ...CEVAP DİLEKÇESİNDE: Bu davalının cevap dilekçesi sunmadığı... ... ... ... ... ... Karar sayılı ek kararı ile hükümlü Serkan Yıkıcı'ya vasi atanan Seda FAKİROĞLU'nun vasilik görevinin kaldırıldığını, hükümlü Serkan YIKICI'ya eşi Gizem YIKICI'nın vasi olarak atanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı Serkan YIKICI'ya ... 7.Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/03/2024 tarihli 2023/1357 Esas, 2023/1428 Karar sayılı celp edilen Vesayet kararı ile davalının hükümlü olması nedeniyle Vasi Gizem YIKICI'nın vasi atandığı tespit edilmesi üzerine Vasiye duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Mahkememizin tensip ara kararı ile, Davacı vekiline davalı sigorta şirketine başvuru ve temerrüt belgesi var ise 2 hafta içerisinde dosyaya sunması için süre verilmesi, Davalı sigorta şirketinde ZMMS kaydı olan ...plakalı aracın UYAP sistemi üzerinden trafik tescil sicil kayıtlarına ilişkin belgelerin alınması, Davacı vekili tarafından 06 BUC 787 plakalı aracın hasar onarımına ilişkin fatura ve belgeleri sunması için 2 hafta süre verilmesine, Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak ZMMS sigortası bulunan ...plakalı, poliçe no 570705897/0 olan aracın 25/07/2023 tarihinde karıştığı trafik kazasına ilişkin hasar dosyası ile belirtilen trafik poliçesinin sureti ile yapılan bir başvuru var ise başvurulara yapılan ödemelere ilişkin belgelerin suretinin çıkartılarak gönderilmesinin istenilmesine, ... Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak 2023/212712 soruşturma nolu dosyadaki tüm belgeler ile özellikle kaza kusur raporu var ise suretinin de UYAP sistemi üzerinden gönderilmesinin istenilmesine, ...Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait 06 BUC 787 plakalı, şase no ise VF33C8HZB83535829 olan aracın tüm tramer kayıtlarına ait belgelerin UYAP üzerinden gönderilmesinin istenilmiş olup gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizi öninceleme duruşmasında; Davalı sigorta şirketinin zamanaşımı def'i ile başvuru bulunmadığı iddiası ile dava şartı yönünden itirazları ile davalı şirketin yetki itirazı ile davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağına yönelik itirazı ile husumet itirazının önincelemede değerlendirildiğinde; davalı şirketin yetki itirazı yönünden kaza ... da meydana gelmiş olup hem HMK.nun 16.maddesine göre haksız fiilin meydana geldiği yerde dava açılabileceği gibi davalı Sigorta şirketinin ... da Bölge Müdürlüğü bulunduğundan KTK.nun 110.maddesine göre buna göre davalı şirket vekilinin yetki itirazının reddine, davalı sigorta şirketinin zamanaşımı def'i yönünden ise trafik kazası 25/07/2023 tarihinde meydana gelmiş olup TBK.72 madde ile KTK.nun 109.maddesine 2 ve 10 yıllık süreler geçmediğinden zamanaşımının reddine, davalı sigorta şirketinine davacı tarafından başvuru yapılmış olup KTK belirtilen süre geçmesi üzerine dava açıldığından başvuru şartı yerine getirmediği itirazının reddine, ayrıca dava haksız fiilden kaynaklandığından belirsiz alacak davası olarak açılabileceğinden buna yönelik itirazın reddine, davalı şirketin husumet itirazının esas karar ile birlikte değerlendirilmesine karar verilmiştir.
... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2023/212712 Hazırlık soruşturması dosyasında trafik bilirkişi tarafından tanzim edilen kusur raporunda özetle; ...plaka sayılı araç sürücüsü Serkan YIKICI'nın meydana gelen kazada, 2918 Sayılı karayolları Trafik.Kanunu'nun 52. Maddesinin ( b ) bendi ile 57. Maddesinin (a ) bendini ve (c ) bendinin (2. ) fikrasını ihlali nedeniyle kazada ASLİ KUSURLU sayılacağını, 06 BUC 787 plaka sayılı araç sürücüsü Abdulkadir ÖNDEŞ 'in ise, meydana gelen kazada, 2918 Sayılı karayolları Trafik. Kanunu'nun 52. Maddesinin ( a ve b ) bentlerini ihlali nedeniyle kazada TALİ KUSURLU sayılacağı görüşüne varılmıştır.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Mühendisi bilirkişisi Yunus Emre DEMİRCİ ile Sigorta Eksperi Barış ÖZDEMİR 'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 27/09/2024 tarihli raporda: Davaya konu 06 BUC 787 plakalı aracın, 2004 model, Peugeot marka, 307 tipi, Envy donanımlı, 1.398 cm³ Dizel yakıtlı içten yanmalı motora sahip, mavi renkli, 345.515 km de bulunan, kaza öncesinde 3 adet arkadan kaza kaydı ve 2.640,00 TL tramer/hasar bulunan, otomobil olduğunu, meydana gelen kazada aracın sol yan bölümünden hasarlandığını, Davaya konu kazanının meydana gelmesinde; davalı ...Sigorta tarafından ZMMS ve Kasko sigortalı davalı...Turizm Taşımacılık Yat San. ve Tic. Ltd. Şti*ye ait olan dava dışı Eyüp Enes ORAK tarafından kiralanan ...plakalı araç sürücüsü davalı Serkan YIKICI'nın ASLİ (% 75 oranında) kusurlu olduğunu; 06 BUC 787 plakalı aracın maliki sürücüsü davacı Abdülkadir ÖNDEŞ in TALİ (% 25 oranında) kusurlu olduğunu, Davaya konu araç için Sigorta Eksperi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda belirtilen parça ve işçiliklerin araçta meydana gelen hasar ile uyumlu olduğu ve yine belirlenen (KDV hariç) 140.493,00 TL hasar bedelinin anılan tarihlerde temin edilebilir serbest piyasa rayiç bedellerine göre yerinde ve uygun olduğunu, davacı tarafın kaza sonrası herhangi bir tazminat almadığı dikkate alındığında; davacının (%25) kusuru nispetinde hasar bedeli yönünden davalı ...Sigorta A.Ş.'nin ZMMS ve Kasko Poliçesindeki İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı kapsamında davacı lehine KDV hariç 105.369,75 TL ve KDV dahil 126.443,70 TL hasar tazminatı bulunduğunu, Davaya konu kaza nedeniyle 06 BUC 787 plakalı araçta kaza (25/07/2023) tarihi itibariyle itibariyle azami 48.000,00 TL civarında reel değer kaybı meydana geleceği; davacı tarafın kaza sonrası bu yönde herhangi bir tazminat almadığı dikkate alındığında; davalı ...Sigorta A.Ş.'nin ZMMS ve Kasko Poliçesindeki İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı kapsamında davacının (%25) kusuru nispetinde davacı lehine 36.000,00 TL değer kaybı tazminatı bulunduğunu, Davaya konu 06 BUC 787 plakalı aracın makul onarım süresinin azami 20 gün olabileceği ve bu süreçte oluşacak yaklaşık mahrumiyet zararının kaza (25/07/2023) tarihi itibariyle KDV dahil 9.000,00 TL olabileceğini, ancak davacının kusuru nispetinde meydana gelen mahrumiyet zararı bedelinin kaza (25/07/2023) tarihi itibariyle KDV dahil 6.750,00 TL olabileceğini sonuç ve kanaati belirtilmiştir.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 25/11/2024 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle; Araç değer kaybı için; 100,00 TL olan taleplerinin 35.900,00 TL artırarak 36.000,00 TL’nin davalılardan tahsiline, Hasar tazminatı için; 100,00 TL olan taleplerinin 126.343,70 TL artırarak 126.443,70 TL’nin davalılardan tahsiline, Mahrumiyet zararı için; 100,00 TL olan taleplerinin 6.650,00 TL artırarak 6.750,00 TL'nin davalılardan...Turizm Taşımacılık Yatırım Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. ile Serkan Yıkıcı'dan tahsiline, Fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla toplamda 169.193,70 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan alınarak müvekkile ödenmesini talep etmiştir. Davacı tarafın talip artırım dilekçesi davalı taraflara tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; çift taraflı olarak meydana gelen trafik kazasından dolayı davacının aracında meydana geldiği belirtilen hasar zararı, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararına ilişkin maddi tazminatı davasına ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1. maddesinde; sigortacının, poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği düzenlenmiştir. Araç sahibi ile kazaya sebebiyet veren sürücüde verilen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumludur.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 26/09/2013 tarihli 2013/12905 Esas, 2013/12891 Kara sayılı ilamında :" ZMMS sigorta şirketi zarar gören araçta meydana gelen gerçek zarardan sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumludur. Kazan nedeniyle araçta oluşan değer kaybıda gerçek zarar kapsamındadır. Bu nedenle davalı trafik sigortacısının değer kaybu zararından da sorumlu tutulması gerekir." şeklinde karar vermiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 23/02/2004 tarihli 2003/7114 Esas, 2004/1613 Karar sayılı ilamında :"Maddi tazminat davasında aracın onarım süresince çalışmamasından kaynaklanan kazanç kaybı, trafik sigortası Küvertürü dışında kalıp trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı sigorta teminatı kapsamında kalıp onarım süresince kazanç kaybı trafik sigortası teminat kapsamı dışında kalıp bu kalemden sigortacının sorumlu tutulmaması gerekir." şeklinde karar vermiştir. Bu kazanç kaybı zarar tazminatından araç maliki ile sürücü sorumludur.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2014/21151 Esas, 2014/17687 Karar sayılı ilamında: " Dosya kapsamında bulunan oto kiralama sözleşmesine göre, kazaya karışan aracın uzun süreli kira sözleşmesi ile davalı şirket tarafından "İntercity Rent a car" ünvanıyla dava dışı şirkete 36 aylığına kiralandığı anlaşılmaktadır. Yine kira sözleşmesine ait damga vergilerinin yatırıldığına dair dekontlar ile aracın 24.01.2011 tarihinde teslim edildiğine dair teslim tutanağı dosyaya sunulmuştur. Araç uzun süreli kira sözleşmesiyle dava dışı şirkete teslim edildiğinden artık araç üzerinde davalı şirketin fiil hakimiyeti kalmamıştır. 2918 sayılı KTK'nın 3. maddesi gereğince, işletenlik sıfatı kaza sırasında aracı fiili hakimiyeti altında bulundurduğundan dava dışı şirkete geçmiştir. Buna göre davalı şirketin işletenlik sıfatı bulunmadığından hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.” diye belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, arabuluculuk son tutanağı, toplanan deliller, yukarıda belirtilen Yargıtay 11 ve 17. Hukuk Dairesinin emsal ilamıları ile davalı Türkiye Sigorta A.Ş,’ye 570705897 poliçe no ile trafik sigortalı, davalılardan Serkan YIKICI'nın kullandığı diğer davalı...Turizm Taşımacılık Yat San. ve Tic. Ltd. Şti‘ne ait 34 SG 1136 plakalı aracın 25/07/2023 tarihinde davacıya ait 06 BUC 787 plakalı araç ile trafik kazasına karışmasına ilişkin hasar dosyası ile davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ZMMS trafik sigortası incelendiğinde,
Her ne kadar davalı...Turizm Taşımacılık Yat San. ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde, maliki oldukları ...Plaka sayılı aracın davalı ...SİGORTA A.Ş. tarafından tanzim edilen 25/07/2023 kaza tarihini kapsayan 13/01/2023 ile 13/01/2024 tarihlerini kapsayan 543997951 nolu Genişletilmiş Kasko poliçesi bulunduğunu buna göre talep edilen tazminat, kazaya karıştığı iddia edilen ...Plaka aracın 570705897 poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 06.07.2023-06.07.2024 tarihleri kapsayan ZMMS VE KASKO poliçesi kapsamında davalı Türkiye sigorta tarafından karşılanması gerektiğini belirtmişse de, HMK.26.maddesine mahkeme hakimi talep ile bağlı olup talep dışında hüküm oluşturamayacağından, dava dilekçesinde incelendiğinde, davacı tarafın davalı ... Turizm Taşımacılık Yat San. ve Tic. Ltd. Şti'nin davalı ...SİGORTA A.Ş. tarafından tanzim edilen 25/07/2023 kaza tarihini kapsayan 13/01/2023 ile 13/01/2024 tarihlerini kapsayan 543997951 nolu Genişletilmiş Kasko poliçesine yönelik bir talebi olmadığından, dava dilekçesinde belirtilen davalı şirkete ait ...plakalı aracın Z.M.S.S. poliçesini tanzim eden davalı Türkiye Sigorta Anonim Şirketi'nin Z.M.S.S. poliçesi teminatı kapsamında talebi bulunduğu tespit edilmiştir.
Bu kapsamda, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kaza tarihi olan 25.07.2023 tarihini kapsayan, 06/07/2023 ile 06/07/2024 tarihleri arasında geçerli 570705897 poliçe nolu olup araç başına 120.000,00.TL ile maddi tazminat ile sorumlu olduğu tespit edilmiş olup ayrıca işleteni davalı...Turizm Taşımacılık Yat San. ve Tic. Ltd. Şti‘ye ait olan dava dışı Eyüp Enes Orak tarafından kiralanan ve davalı ...idaresindeki ...Plaka sayılı Volkswagen Marka Jetta Model aracın 26/07/2023 ile 07/06/2023 tarihleri arasında kısa süreli olarak kiralandığı tespit edilmiş olduğundan davalı...Turizm Taşımacılık Yat San. ve Tic. Ltd. Şti‘nin işleten olarak sorumluluğunun devam ettiği tespit edilmiş olup dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre;
...plakalı araç sürücüsü davalı Serkan YIKICI'nın ASLİ (% 75 oranında) kusurlu olduğunu; 06 BUC 787 plakalı aracın maliki sürücüsü davacı Abdülkadir ÖNDEŞ in TALİ (% 25 oranında) kusurlu olduğunu, davacı tarafın kaza sonrası herhangi bir tazminat almadığı dikkate alındığında; davacının (%25) kusuru nispetinde, hasar bedeli yönünden davalı ...Sigorta A.Ş.'nin ZMMS ve Kasko Poliçesindeki İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı kapsamında davacı lehine KDV hariç 105.369,75 TL ve KDV dahil 126.443,70 TL hasar tazminatı bulunduğunu, davalı ...Sigorta A.Ş.'nin ZMMS ve Kasko Poliçesindeki İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı kapsamında davacının (%25) kusuru nispetinde davacı lehine 36.000,00 TL değer kaybı tazminatı bulunduğunu, Davaya konu 06 BUC 787 plakalı aracın makul onarım süresinin azami 20 gün olabileceği ve bu süreçte oluşacak yaklaşık mahrumiyet zararının ancak davacının kusuru nispetinde meydana gelen mahrumiyet zararı bedelinin KDV dahil 6.750,00 TL olduğu belirtilmiş olup bilirkişinin bu raporu dosya kapsamına göre denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş olup buna göre davacının 06 BUC 787 plakalı aracı nedeniyle, 126.443,70.TL hasar tazminatı ile 36.000,00.TL değer kaybı tazminatı ile 6.750,00.TL araç mahrumiyet tazminatı alacağı olduğu tespit edilmiş olup buna göre davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilerek.
HASAR VE DEĞER KAYBI ZARAR TAZMİNATI YÖNÜNDEN:
Davacının tüm davalılara karşı açtığı hasar tazminatı ile araç değer kaybı tazminatı talebinin KABULÜ İLE, 126.443,70.TL hasar tazminatı ile 36.000,00.TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 162.443,70.TL maddi tazminatın davalı ...Sigorta A.Ş. şirketi yönünden sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere (Sigorta limiti: araç başına 120.000,00.TL) temerrüt tarihi olan 24/11/2023 tarihinden itibaren diğer davalılar...Turizm Taşımacılık Yatırım Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ile ...yönünden ise kaza- haksız fiil tarihi olan 25/07/2023 tarihinden itibaren isletilecek YASAL faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.
ARAÇ MAHRUMİYET ZARAR TAZMİNATI YÖNÜNDEN:
Ayrıca Davacının davalılar ... Turizm Taşımacılık Yatırım Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ile ...yönünden açılan araç mahrumiyet kaybı tazminat talebinin KABULÜ İLE, 6.750,00.TL araç mahrumiyet kaybı talebinin, davalılar ... Turizm Taşımacılık Yatırım Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ile Serkan YIKICI'dan kaza- haksız fiil tarihi olan 25/07/2023 tarihinden itibaren isletilecek YASAL faizi ile birlikte belirtilen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Her ne kadar davacı tarafından, davalı ... .... .... A.Ş'ye karışa açılan Araç mahrumiyet zarar tazminat talebinin ise yukarıda yazılan Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 23/02/2004 tarihli 2003/7114 Esas, 2004/1613 Karar sayılı ilamında belirtildiği gibi ZMMS trafik poliçesi kapsamında gerçek zarar içerisinde kalmadığından, araç mahrumiyet zararı dolaylı zarar olduğundan, ayrıca ıslah yolu ile talep daraltılmayacağından, davacı tarafın bu talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile KISMEN REDDİNE,
A-) Davacının tüm davalılara karşı açtığı hasar tazminatı ile araç değer kaybı tazminatı talebinin KABULÜ İLE, 126.443,70.TL hasar tazminatı ile 36.000,00.TL değer kaybı tazminatı olmak üzere TOPLAM 162.443,70.TL maddi tazminatın davalı ...Sigorta A.Ş. şirketi yönünden sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 24/11/2023 tarihinden itibaren diğer davalılar...Turizm Taşımacılık Yatırım Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ile ...yönünden ise kaza- haksız fiil tarihi olan 25/07/2023 tarihinden itibaren isletilecek YASAL faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
B-) Davacının davalılar ... Turizm Taşımacılık Yatırım Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ile ...yönünden açılan araç mahrumiyet kaybı tazminat talebinin KABULÜ İLE, 6.750,00.TL araç mahrumiyet kaybı talebinin, davalılar ... Turizm Taşımacılık Yatırım Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ile Serkan YIKICI'dan kaza- haksız fiil tarihi olan 25/07/2023 tarihinden itibaren isletilecek YASAL faizi ile birlikte belirtilen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine
C-) Davacı tarafın davalı ...Sigorta A.Ş.'ye karşı açtığı araç mahrumiyet kaybı tazminat talebinin REDDİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 11.557,62.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında alınan 427,60.TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 2.890,00.TL talep artırım ıslah harcı olmak üzere toplam 3.317,60.TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 8.240,02.TL ilam harcın tüm davalılardan (davalı ...Sigorta A.Ş. Şirketinin 7.911,28.TL'sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00.TL arabuluculuk ücretinin, Tüm davalılardan (davalı ...Sigorta A.Ş. Şirketinin 3.456,38.TL'sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60.TL başvurma harcı, 427,60. TL peşin harç, 2.890,00.TL talep artırım ıslah harcı, 786,00.TL tebligat ücreti, 5.500,00.TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.031,20.TL yargılama giderininin, Tüm davalılardan (davalı ...Sigorta A.Ş. Şirketinin 9.631,00. TL'sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00.TL vekalet ücretinin, Tüm davalılardan (davalı ...Sigorta A.Ş. Şirketinin 28.803,15. TL'sinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
6)Davalı ...Sigorta A.Ş'nin red edilen talep yönünden yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 100,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...Sigorta A.Ş' ye verilmesine,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı ... Turizm Taşımacılık Yatırım Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalı sigorta vekili ile diğer davalının yokluğunda olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 15/01/2025
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸