T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/99 Esas - 2025/283 Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2024/99 Esas
KARAR NO : 2025/283
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 12/02/2024
KARAR TARİHİ : 22/04/2025
YAZIM TARİHİ : 30/04/2025
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan ve faturaya bağlanan alacaklarının ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında ...... esas sayılı icra takibini başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirtip, borçlunun itirazının iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı vekili ; Dava konusu ticarete konu rafların ayıplı olduğunu, müvekkilinin takip konusu ayıpları davacıya ihtarname ile bildirdiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
-Faturalar,
-Arabuluculuk tutanağı,
-Noter ihtarname,
-...... E. Sayılı dosyası,
- Bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davacı tarafından yerine getirilen ve faturaya bağlanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından davalı hakkında ...... sas sayılı icra takibini başlatılmıştır. İcra takibi ile toplam 98.400,00 TL asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 108.293,24 TL nin tahsili talep edilmiş, ödeme emri 04/01/2023 tarihinde tebliğ edilen davalı borçlunun süresinde gerçekleşen itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davacı tarafından toplam 98.800,00 TL asıl alacağın tahsili amacı ile itirazın iptali davası açılmıştır.
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapmak suretiyle sunulan, denetime ve hüküm kurmaya elverişli Mali Müşavir bilirkişi raporu ile, taraflar arasında mal alım satımı nedeniyle ticari ilişki bulunduğu, davacının düzenlediği 54.000,00 TL ve 94.400,00 TL bedelli iki adet faturanın tarafların defterlerinde kayıtlı olduğu, toplam iş bedeli 148.400,00 TL olup, her iki tarafın kabulünde olan 50.000,00TL davalı ödemesi dikkate alındığında davacının davalıdan faturalar nedeni ile 98.400,00 TL alacaklı olduğu kabul edilmiştir.
İnşaat Mühendisi bilirkişi tarafından dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile taraflar arasında imalatlarla ilgili herhangi bir sözleşme yapılmadığını, fatura kapsamındaki işlerde bir kısım açık ayıp niteliğindeki kusurların olduğu, bu kusurların imalatın kullanılmasına engel teşkil etmediğini, imalatlarda estetik bazı uyumsuzlukları nedeniyle nefaset kesilmesi ile bedelden 10.500,00 TL indirim yapılmasının uygun olacağı belirlenmiştir.
Davalı tanığı verilen kesin süre içerisinde hazır edilemediği için tanık beyanının alınmasından vazgeçilmiştir.
Davacı tarafından imalat 13/04/2022 tarihinde tamamlanmış olup, bilirkişi raporlarına göre açık ayıp niteliğindeki imalat kusurlarının makul muayene süresi içerisinde kontrol edilip davacıya bildirilmesi gerekir iken makul muayene süresi olarak kabul edilemeyen 62 günün sonrasında 15/06/2022 tarihinde ayıp ihbarında bulunulmuştur. Süresinde ayıp ihbarında bulunmayan davalının malzemeleri mevcut hali ile kabul ettiği varsayıldığı için davacı alacağından ayıp nedeni ile belirlenen miktarın indirilmesinin mümkün olmadığı kabul edilmiştir.
Toplanan delillere göre, davacı alacağının dayanağı olan tüm davacı faturalarının davalı defterlerinde de kayıtlı olduğu, ticari defter ve kayıtlara göre davacının davalıdan 98.400,00 TL alacaklı olduğu, davacı alacağının taraf defterleri ile kanıtlandığı, bu hali ile davalıların icra takibine yönelik itirazlarının haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı için bedelden indirim yapılmasının mümkün olmadığı, alacak eser sözleşmesinden kaynaklanmakta ve ancak bilirkişi raporu ile belirlenebilir nitelikte olduğu için davacının koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı ile davacının fazla miktar için yaptığı icra takibi haksiz olmakla birlikte kötü niyetli olarak icra takibi yaptığı kanıtlanamadığı için davalının davalının koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteklerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davalının ...... esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 98.400,00 TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE,
Takip tarihinden itibaren asıl alacağı yıllık %15,75 oranından başlayıp değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Davacının koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı isteğinin REDDİNE,
Davalının koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteğinin REDDİNE,
2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.721,70 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.687,26 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 5.034,44 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin
14,40 TL sinin DAVACIDAN,
3.585,60 TL sinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4-) Davacı tarafından yapılan 1.687,26 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 310,00 TL tebligat ücreti, 8.000,00 TL bilirkişi ücreti, 25,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 10.449,86 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranlarına göre 10.408,06 TL sinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
Artan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına.
5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen alacak için hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
Ret edilen miktar için karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT si uyarınca 400,00 TL vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINIP DAVALIYA ÖDENMESİNE
6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ...... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/04/2025
Katip ...... Hakim ......
e - imzalıdır e - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.