T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/127 Esas - 2025/617 Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2025/127 Esas
KARAR NO: 2025/617
DAVA : RÜCUEN TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 19/02/2025
KARAR TARİHİ : 30/09/2025
YAZIM TARİHİ : 02/10/2025
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili ; Dava dışı işçi ...'ın davalılar bünyesinde .....Havalimanı'nda temizlik hizmetleri kapsamında çalışmakta iken işten ayrılması sonucu kendisine davacı tarafından kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, davalılar ile imzalanan sözleşme ve ekleri teknik şartname ve özel şartnamelerde yüklenicinin istihdam ettiği personelin tüm hak ve alacaklarının sorumlusunun yüklenici olduğunun belirtildiği, yapılan ödemeden dolayı davacının herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı belirtilerek, şimdilik 5.000,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında ayrı ayrı tahsiline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı ... Şirketi ; Görev, yetki ve zaman aşımı itirazları bulunduğunu, hizmet alım sözleşmesinde kıdem tazminatından hangi tarafın sorumlu olacağı konusunda hiçbir düzenleme bulunmadığını, davacının faiz talebinin haksız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, diğer davalılar tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER :
-Ödeme belgeleri,
-Arabuluculuk Son Tutanağı,
-Şirket kayıtları,
-Sözleşmeler ve eki şartnameler,
-... kayıtları,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelere konu işte davalılar adına çalıştığı ileri sürülen dava dışı ... için ödenen kıdem tazminatının davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler, sözleşmeler kapsamında dava dışı işçi ile yapılan iş sözleşmeleri, davacı tarafından dava dışı işçiye kıdem tazminatı olarak yapılan ödemeye ilişkin bilgi ve belgeler dosyaya sunulmuş, dava dışı işçi ...'ın ... sicil dosyası temin edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler ile ... Havalimanı'nın temizlik hizmetleri davalılar tarafından kendi ...'lı çalışanları tarafından yerine getirilmiştir. Bu iş kapsamında çalışmakta iken dava dışı ... kıdem tazminatı ödenmesinin gerektirir koşullar ile işten ayrılmış, kendisine davacı tarafından kıdem tazminatı ödemesi yapılmıştır.
Davalılar ile imzalanan sözleşme ve ekleri teknik şartname ve özel şartnamelerde yüklenici davalıların istihdam ettiği personelin tüm işçilik hak ve alacaklarından sorumlu oldukları gerekçesi ile eldeki dava açılmıştır.
Davacı para alacaklısı olup, BK'nın 89. Maddesi uyarınca kendi merkezi olan ..... 'da dava açması mümkün olduğu için yetkisizlik itirazının reddine, 27/11/2023 ödeme tarihinde işlemeye başlayan 10 yıllık süre dolmadığı için zaman aşımı itirazının reddi ile davanın tarafları tacir ve uyuşmazlıkların ticari işletmeleri ile ilgili olduğu için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduklarının kabulüne karar verilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan, dosya kapsamına, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yargı kararlarına uygun olup, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen rapora göre, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde davacı işverenin bu ödemelerden sorumlu olduğuna ilişkin hüküm olmayıp, sorumluluğun davalı yüklenicilere ait olduğuna ilişkin hükümler yer aldığı, dava dışı işçiye davacı tarafından yapılan kıdem tazminatı alacağından her bir davalının başka koşul aranmaksızın kendisinde geçen hizmet süresi ile orantılı olarak sorumlu olduğu kabul edilmiştir.
Davacı tarafından 17/06/2025 tarihinde sunulan ıslah dilekçesi ile dava değeri 6.396,20 TL'ye yükseltilerek, gerekli harcı yatırılmıştır.
Davalıların sorumlu olduğu miktar dikkate alınıp, davacı ödemesinin yapıldığı 27/11/2023 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-) 203,30 TL'nin 27/11/2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,
2-) 281,50 TL'nin 27/11/2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,
3-) 428,50 TL'nin 27/11/2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,
4-) 1.047,79 TL'nin 27/11/2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,
5-) 2.226,94 TL'nin 27/11/2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALI ..... ŞİRKETİ'NDEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,
6-) 2.208,17 TL'nin 27/11/2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,
7-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harç ve ıslah nedeniyle alınan 23,86 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 639,26 TL harcın düşülmesi ile fazla alınan 23,86 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE,
8-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin;
A-) 120,79 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
B-) 167,23 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
C-) 254,57 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
D-) 622,50 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
E-) 1.323,03 TL'sinin DAVALI ..... ŞİRKETİ'NDEN,
F-) 1.311,88 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
9-) Davacı tarafından yapılan 615,40 TL harç ile 615,40 TL başvurma harcı, 4.275,00 TL tebligat ücreti, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 10.505,80 TL yargılama giderinin;
A-) 333,93 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
B-) 462,36 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
C-) 703,82 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
D-) 1.721,00 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
E-) 3.657,76 TL'sinin DAVALI ..... ŞİRKETİ'NDEN,
F-) 3.626,93 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
10-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 6.396,20 TL vekalet ücretinin;
A-) 203,30 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
B-) 281,50 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
C-) 428,50 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
D-) 1.047,79 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
E-) 2.226,94 TL'sinin DAVALI ..... ŞİRKETİ'NDEN,
F-) 2.208,17 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ'NDEN,
ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
11-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/09/2025
Katip ..... Hakim .....
e - imzalıdır e - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.