T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/161 Esas - 2025/857
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/161 Esas
KARAR NO : 2025/857
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/03/2025
KARAR TARİHİ : 05/12/2025
KARAR YAZMA TARİHİ :15.12.2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;12.10.2024 tarihinde davalının sigortalısı diğer davalının çalışanı ... plakalı aracın ile davacı müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu davacı müvekkilinin eşinin vefat ettiğini, ve aracının pert olduğunu, davalı sürücünün ışık ihlalinde bulunduğu, ... raporunda her ne kadar ışık ihlali bulunmasada soruşturma dosyasına alınan rapor ile davalının sigortalısının ışık ihlali yaptığının tespit edildiğini, ..... Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, müvekkiline ait ..... aracının kazadan sonra yetkili servis Borusana götürüldüğünü, hasar dosyası açıldıktan sonra eksperin gelerek aracı incelediğini, aracın onarım bedelinin 1.254.405,60 TL olduğunu , bu sebeple eksper tarafından aracın pert işlemi görmesinin uygun olacağını, söz konusu hasarın müvekkilin aracının değerinin çok üzerinde olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından kusur raporu olmadığı gerekçesi ile pert işlemlerinin durdurulduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, müvekkilinin büyük bir maddi zarara uğradığını, tüm bu nedenlerden ötürü davanın kabulü ile şimdilik 100,00 TL pert bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALI ... CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya konu aracın kaza esnasında ... tarafından işletildiğini, müvekkiline herhangi bir kusur atfedilmemesi gerektiğini, müvekkili şirketin sadece aracın maliki olduğunu, öncelikle davanın ... A.Ş ve ...'ya ihbarının gerektiğini, davacının tazminat talebini somutlaştırması gerektiğini, savcılık dosyasında alınan kusur raporu ile ceza mahkemesinde alınacak raporların dosyalarda taraf olmadıkları için kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacı yanın faiz talebinin haksız olduğunu , talep edilen faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini, tüm bu nedenlerden ötürü davanın reddini, ihbar taleplerinin kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DAVALI ... SİGORTA A.Ş CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Söz konusu kaza sonrası hasar dosyası açıldığını ve 30.12.2024 tarihinde ...'ye 1.750.000,00 TL ödeme yapıldığını, söz konusu tutarların poliçe limitinden tenzil edilmesinin gerektiğini, gelinen noktada poliçe limitinin tükendiğini, poliçe limiti kaza tarihi itibariyle araç başına 200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketten ödeme yapıldığı için müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise dosyada bilirkişi raporu alınarak aracın pert olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, dava dosyasında ... raporu esas alınarak kurulacak hükümün hakkaniyetli olmayacağını, davacının faiz taleplerinin haksız olduğunu, reddinin gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte olsa bile talep edilebilecek faizin yasal faiz olabileceğini, zira kazaya karışan araçların ticari değil hususi olduğunu, tüm bu nedenlerden ötürü davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava, davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı, davalı ... adına kayıtlı, dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu meydana gelen ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasında davacının aracında meydana gelen hasar kaydı nedeniyle aracın pert olduğundan bahisle pert bedelinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine ve görevine itiraz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı ... yönünden husumet, tüm davalılar yönünden mahkememizin görevi ve yetkisi, zamanaşımı, dava öncesinde sigortalı davalıya başvuru dava şartı, davanın belirsiz alacak davası olarak açılıp açılamayacağı, kusur, davacının aracının kaza nedeniyle pert kaydı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise araç pert bedelinin tespiti, tazminat miktarından mahsup edilmesi gereken ödemelerin olup olmadığı, tespit edilen pert bedelinden davalıların sorumlu olup olmadığı, sorumlu iseler sorumluluklarının niteliği, sorumlu oldukları miktarın tespiti, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER:..... tramer kaydının dosya arasına alındığı ve davalılara yazılan müzekkerelere cevap verildiği, hasar dosyasının dosyamız arasına alındığı , ..... Mahkemesine yazılan müzekkereye cevap verildiği, ilgili dosyanın uyap sistemi üzerinden gönderildiği, uyaptan yapılan sorgulamada kaza tarihinde ... plaka sayılı aracın davacı adına, ... plaka sayılı aracın davalı ... adına kayıtlı olduğu anlaşıldı. ... Ltd Şirketinden ... plaka sayılı araca ait ..... numaralı hasar dosyasının dosyamız arasına alındığı, davalı vekilinin talebi sonrasında davanın ... A.Ş ve ...'ya davanın ihbar edildiği görüldü. Akabinde dosyanın tespit edilen uyuşmazlıklar konusunda rapor düzenlenmesi için kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdine, karar verildiği ve bilirkişi raporunun dosya arasına alındığı anlaşıldı.
BİLİRKİŞİ RAPORU : Mahkememize sunulan bilirkişi raporu ile ; ... plakalı aracın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 57/1-a, Madde 84/h ve Madde 47/1-1 bentlerinde açıklanan trafik kuralını ihlal ettiğinden, kazanın meydana gelişinde %100 asli kusurlu olduğu, ... plakalı aracın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bağlı yönetmelikte açıklanan trafik kural ihlal bulunmadığından kazanın meydana gelişinde KUSURLU OLMADIĞI , Araç üzerinde meydana gelen TOPLAM HASAR TUTARININ KDV HARİÇ 1.045.338,62 TL (KDV DAHİL 1.254.406,34 TL) olduğu, ... SİGORTA A.Ş. Tarafından yapılan piyasa ve sovtaj değerlendirmesi sonucunda araç onarımının ekonomik olmadığı, aracın ağır hasarlı ..... ine tabi tutulmasının uygun olacağı, PERT — TOTAL işlemi sonrası aracın kazadan bir önceki günkü 2. El değeri 700.000,00 TL, hasarlı sovtaj değeri 222.222,00 TL olarak belirlendiği, Ödenebilir hasar rakamının Piyasa ve
Sovtaj çalışması sonrasında 477.778,00 TL olduğu, bahse konu aracın ... SİGORTA A.Ş. tarafından belirlenen 700.000,00 TL 2. El değerinin uygun bir bedel olduğu, sigorta şirketi tarafından tespit edilen 222.222,00 TL sovtaj tutarının aracın hasarlı haline uygun olduğu, Ödenebilir hasar rakamının Piyasa ve Sovtaj çalışması sonrasında 477.778,00.TL olduğu, Kazada %100 kusurlu olan, Davalıya ait ... plakalı aracın ZMSS poliçesi olan Davalı ... SİGORTA A.Ş.” nin kaza tarihi itibarı ile poliçı in 200.000,00 TL olması nedeni ile tespit edilen 477.778,00 TL hasar bedelinin 200.000,00 TL” lik kısmından sorumluluğun bulunduğu, kalan 277.778.00 TL hasar bedelinden ise Davalı ...” nin sorumluluğun bulunduğu, görüşüyle rapor düzenlemiştir.
ISLAH DİLEKÇESİ: Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; Bilirkişi raporu doğrultusunda 100,00TL pert bedeli taleplerini 477.678,00TL arttırarak 477.778,00TL 'Ye yükselttiklerini ve bu ıslah dilekçeleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı Trafik ZMMS sigorta şirketi ve malikten davacı aracında meydana gelen trafik kazası nedeniyle pert bedelinin ödenmesine ilişkin tazminat davasıdır.
Hasar dosyası, ekspertiz raporu, davacının davalıya hitaplı 01.08.2025 tarihli öncesinde alınan eksper raporuna göre pert bedelinin ödenmesi talepli mail yazısı, trafik tescil kayıtları, kaza tespit tutanağı, kusur ve hasar bilirkişi raporu aracın rayiç bedeline ilişkin internet çıktıları, aracın renkli fotoğrafları, kasko değer listesi ve sair deliller dosya arasında mevcuttur.
Dosya kapsamında aldırılan hasar ve kusur raporuna göre; ... plakalı ..... şase no’ lu, ..... Motor no’ lu ..... Model olan ..... marka davacıya ait aracın, 12.10.2024 tarihinde yapmış olduğu kaza sonrasında; ... plakalı araç sürücüsü ...’ nın kusurlarının irdelenmesi; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 57/1-a, Madde 84/h ve Madde 47/1-b bentlerinde açıklanan trafik kuralını ihlal ettiğinden, kazanın meydana gelişinde %100 ASLİ KUSURLU OLDUĞU görüş ve kanaatine varılmıştır. ..... plakalı araç sürücüsü ...’ ın kusurlarının irdelenmesi; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bağlı yönetmelikte açıklanan trafik kural ihlalinin bulunmadığından kazanın meydana gelişinde KUSURUNUN OLMADIĞI görüş ve kanaatine varılmıştır. Araç üzerinde meydana gelen TOPLAM HASAR TUTARININ KDV HARİÇ 1.045.338,62 TL (KDV DAHİL 1.254.406,34 TL) olduğu, ... SİGORTA A.Ş. tarafından yapılan piyasa ve sovtaj değerlendirmesi sonucunda araç onarımının ekonomik olmadığı, aracın ağır hasarlı ... işlemine tabi tutulmasının uygun olacağı, ..... – ..... işlemi sonrası aracın kazadan bir önceki günkü 2. El değeri 700.000,00 TL, hasarlı sovtaj değeri 222.222,00 TL olarak belirlendiği, Ödenebilir hasar rakamının Piyasa ve Sovtaj çalışması sonrasında 477.778,00 TL olduğu, bahse konu aracın ... SİGORTA A.Ş. tarafından belirlenen 700.000,00 TL 2. El değerinin uygun bir bedel olduğu, sigorta şirketi tarafından tespit edilen 222.222,00 TL sovtaj tutarının aracın hasarlı haline uygun olduğu, Ödenebilir hasar rakamının Piyasa ve Sovtaj çalışması sonrasında 477.778,00.TL olduğu, Kazada %100 kusurlu olan, Davalıya ait ... plakalı aracın ZMSS poliçesi olan davalı ... SİGORTA A.Ş.’ nin kaza tarihi itibarı ile poliçe limitinin 200.000,00 TL olması nedeni ile tespit edilen 477.778,00 TL hasar bedelinin 200.000,00 TL’ lik kısmından sorumluluğun bulunduğu, kalan 277.778,00 TL hasar bedelinden ise Davalı ...’ nin sorumluluğun bulunduğu tespit edilmiş olup rapor hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur. Davacı tarafın davalı sigortaya 08.01.2025 tarihli mailinde yapılan ekspertiz raporuna göre aracın perte ayrılması gerektiğinden ödemenin yapılmasını istediği anlaşılmış, sigorta şirketine de daha önce başvurduğu ve pert bedelini ise mail ile istediği anlaşıldığından davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt başlangıcının 08.01.2025 tarihinin 8 iş gün sonrası 21.01.2025 olduğu, davalı ... yönünden ise 12.10.2024 kaza tarihinde temerrüde düşmekle işletilecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine müteselsilen karar verilmiştir. Davacıya davalının yaptığı ödemenin destekten yoksun kalma tazminatı adı altında yapıldığı anlaşılmış olup araç maddi tazminatı konusunda ödeme yapılmadığı anlaşılmış olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1- Davanın KABULÜ ile Aracın perte ayrılması nedeniyle oluşan 477.778,00TL pert bedeli maddi tazminatından davalı ZMMS sigorta şirketinin sigorta limiti(200.000TL) ile sınırlı olmak kaydıyla, davalı sigorta şirketinden 21.01.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve davalı malikten ise 12.10.2024 kaza tarihi itibari ile işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 32.637,02 TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 32.021,62 TL harcın
13.404,25 TL 'sinin davalı ZMMS sigorta şirketi ... Sigorta Anonim Şirketinden
18.617,37 TL'sinin davalı ..... alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin ,
1.967,42 TL 'sinin davalı ZMMS sigorta şirketi ... Sigorta Anonim Şirketinden
2.732,58TL'sinin davalı ..... alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 880,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 7.110,80 TL yargılama giderinin
2.977,40 Tl' sinin davalı ZMMS sigorta şirketi ... Sigorta Anonim Şirketinden
4.133,40 TL'sinin davalı ... alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 76.444,48 TL vekalet ücretinin
32.007,35 Tl' sinin davalı ZMMS sigorta şirketi ... Sigorta Anonim Şirketinden
44.437,13 TL'sinin davalı ... alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,
Dair E-duruşma sistemi üzerinden , davacı vekili ve E-duruşma sistemi üzerinden davalı ... vekilinin yüzüne karşı, davalı ... Sigorta vekilinin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 05/12/2025
Katip .....
e-imzalıdır
Hakim .....
e-imzalıdır