T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/196 Esas - 2025/348
T.C.
ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/196 Esas
KARAR NO : 2025/348
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/05/2024
KARAR TARİHİ : 14/05/2025
KARAR YAZMA TARİHİ : 15/05/2025
Mahkememize ..... sayılı görevsizlik kararı ile gelen dosyanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: “...Müvekkili şirket ile davalı idarenin bağlı birimi ..... arasında; ..... İhale Kayıt Numaralı - Özel Güvenlik Hizmet Alımı İşi - sözleşmeleri akdedildiğini, 14/01/2016 tarih ve 6661 sayılı “Askerlik Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” un 17. Maddesi ile 5510 sayılı Kanun’a Geçici 68. Madde eklenmiş ve kanun koyucu tarafından işverenlerin rekabet gücünün arttırılması ve kayıtlı istihdamın teşviki amacıyla, ödenecek sigorta primlerine devlet desteği sağlandığını, 2016 yılında başlayan ve uygulamada “asgari ücret prim (destek) teşviki” olarak adlandırılan bu devlet katkısı daha sonraki yıllarda da farklı kanun numaraları ile devam ettirildiğini, belirtilen yasal mevzuat ile işverenlere tanınan “asgari ücret desteği” isminden de anlaşılacağı üzere; devlet tarafından sağlanan ek bir katkı ve bir destek olduğunu, müvekkili şirket de aylık prim ve hizmet belgelerini yasal süresi içinde ibraz etmiş ve ödemelerini de zamanında yapmış olduğu için, anılan teşviklerden yararlanma hakkını kazandığını, ihale yoluyla personel istihdam eden işverenlerin hak edişlerinden söz konusu destek tutarlarının kesilmesi, devletin kanunla tanıdığı bir hakkı dolaylı olarak işverenin elinden alması anlamına geleceğini, bunun da T.C. Anayasası’na (Md.5, Md.11, Md.35, Md.40…vb. gibi) açıkça aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili şirketin hak edişlerinden haksız ve hukuka aykırı olarak kesilen asgari ücret destek tutarlarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...” talep ve dava etmiştir.
CEVAP : davalı vekili cevap dilekçesinde. “...Müvekkili idarenin ..... olup tacir sıfatına haiz olduğunu, eldeki davanın her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiğini, bu nedenle görevli mahkeme ticaret mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini...” talep etmiştir.
..... sayılı görevsizlik kararı ile, " Davalı ..... olup tacir sıfatını haizdir. Eldeki dava her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmektedir. Bu nedenle görevli mahkeme ticaret mahkemeleri olduğu anlaşıldığından Mahkememizin görevsizliği sebebiyle HMK 4.1. a , 114/c , 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Mahkememizin görevsizliği sebebiyle HMK 4.1. a , 114/c , 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla karar kesinleşiğinde ve talep halinde dosyanın davaya bakmakla görevli ..... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine," şeklinde karar vermiştir.
..... sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiştir.
Davacı vekili Uyap üzerinden gönderdiği beyan dilekçesi ile eldeki mevcut dosyanın ..... Esas sayılı derdest dosyası ile birileştirilmesini talep etmiştir.
Birleştirme talep dilekçesi üzerine ..... 'sine müzekkere yazılarak ..... Esas sayılı dosyasına ilişkin belgeler UYAP üzerinden müzekkere istenilmiş olup gelen yazı belgeler incelendiğinde; tarafların aynı taraflar olup alacak konusunun da aynı olup ilgili dosyanın derdest olup duruşmasının 16 Haziran 2025 gününe talik edildiği, ilgili mahkemeye ..... Esas sayılı görevsizlik kararı ile gönderildiği, davanın 15 Mayıs 2024 tarihinde mahkememize görevsizlikle gönderilen dava ile Asliye Hukuk mahkemesinde aynı tarihte açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili duruşmadaki beyanında: Birleştirme taleplerini tekrar etmiş etmiştir.
Davalı vekili duruşmadaki beyanında: Kendilerinin de birleştirme talebinde bulunduklarını, her iki dosyanın tarafları ve konusu aynı olup buna göre bütün davaların aynı mahkemede görülmesini talep ettiklerini beyan etmişir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davalı kurumca, davacının hakedişinden yapılan kesintinin iadesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili ile davalı vekili duruşmadaki beyanlarında; ..... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan belirtilen dosya ile birleştirme taleplerini tekrarlamışlardır.
..... Esas sayılı dosyası ve tutanakları celp edilip incelenmesinde, davacının ... Şirketi olduğunu, davalının ise ... olup aralarındaki Hizmet Sözleşmesinden kaynaklı asgari ücret destek tutarığı alacak davası olup davanın derdest bulunup duruşmasının 16/06/2025 gününe talik edildiği anlaşılmıştır.
HMK.nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, sonradan açılan dava, yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi de bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır.
Mahkememizdeki işbu eldeki davan ile ..... Esas sayılı davası arasında yukarıda belirtilen sebeplerle fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, her iki davada uyuşmazlığın aralarındaki Hizmet Sözleşmesinden kaynaklı asgari ücret destek tutarığı alacak davası olup, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, yargılamanın birlikte görülüp sonuçlandırılmasında usul ekonomisi açısından fayda bulunduğu değerlendirilerek mahkememizin..... Esas sayılı dosyasının, aynı tarihte açılan ve derdest olan ..... Esas sayılı dosyası ile taraf vekillerinin beyanları kapsamında birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1) Dosyaların aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle mahkememizin bu dosyasının..... Esas sayılı dosyası ile HMK'nin 166/1. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2) Mahkememiz Esasının bu şekilde kapatılmasına,
3) Yargılamanın ..... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4)Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin e-duruşmada yüzlerine karşı olmak üzere birleştirme kararının HMK.nun 168.maddesine göre ESAS KARAR İLE BİRLİKTE ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna başvurulacağı belirtilmek suretiyle okunup açıklanarak karar verildi.14/05/2025
Katip .....
¸e-imzalıdır
Hakim.....
¸e-imzalıdır
¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸