T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/215 Esas - 2025/590
T.C.
...
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/215 Esas
KARAR NO : 2025/590
HAKİM : ......
KATİP : ......
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av....
DAVALI : -
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 19/03/2025
KARAR TARİHİ : 19/09/2025
KARAR YAZMA TARİHİ : 24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamili olduğu çekin ürün satışına istinaden .... Ticaret Limited Şirketinden teslim aldığını, bahse konu çekin müvekkili şirketin uhdesindeyken kaybolduğunu, zayi nedeniyle çekin üçüncü kişilerin eline geçmesinin müvekkilini zor duruma düşüreceğini, işbu sebeplerden ötürü davanın kabulü ile ...... ve Tic. Ltd. Şti, ... seri numaralı, 98.213,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Davanın zayi nedeniyle çek iptali isteminden kaynaklandığı, uyuşmazlığın, iptal koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkin olduğu görüldü.
Muhatap bankadan davaya konu çekin hesap sahibi ve bankaya ibraz edilip edilmedikleri hususları sorulmuş, çekin bankaya ibraz edilmediği belirtilmiştir.
Dava konusu ..... seri numaralı çekin kaybedilmesi nedeniyle bulanın getirmesi hususunda TTK'nun 760/1. ve 762/1. maddesi gereğince Ticaret Sicil Gazetesi'nde gerekli ilanlar yapılmış, mahkememize müracaat olmamıştır.
Toplanan deliller ve dosya içeriğine göre; dava konusu çekin kaybolduğu ve yargılama sırasında yapılan ilanlara rağmen mahkememize sunulmadığı anlaşıldığından TTK'nın 818/1-s maddesi göndermesiyle TTK'nın 764/1. maddesi uyarınca dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1- ...... Tar. ve..... seri numaralı, 98.213,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline,
(b) Ödeme yasağı kararının uygulanması için yatırılan teminatın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde yatırana iadesine,
2)Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL peşin harcın alındığı anlaşıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4) HMK'nun 333. ve Gider Avans Tarifesinin 5. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Dair, tarafların yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2025
Katip ....
¸
Hakim .....
¸