T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/244 Esas - 2025/670
T.C.
ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/244 Esas
KARAR NO : 2025/670
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/03/2025
KARAR TARİHİ : 15/10/2025
KARAR YAZMA TARİHİ : 17/10/2025
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; ..... “İşçilik Hizmet Alımı Sözleşmesi" kapsamında ... firmalar adına çalışan davadışı işçi ... 31.12.2023 tarihinde emekliye ayrıldığını,davadışı işçi ...'ın kuruluşlarında taşeron işçi olarak çalıştığı sürelere ait kıdem tazminatının ödenmesi ile ilgili talepte bulunduğunu, 6552 sayılı Torba Kanunun 8. maddesi ile 4857 sayılı İş Kanunun 112.maddesine eklenen hüküm nedeniyle ... için Kıdem Tazminatı (Tahakkuk eden kıdem tazminatı fark tutarı dahil) Hesaplama Tablosu ile hesaplanan 374.454,55.TL kıdem tazminatından 2.842,11 TL tutarında damga vergisi kesildikten sonra kalan 371.612,44 TL, 14.02.2024 tarihinde, banka hesabına yatırıldığını, müvekkili kuruluşu ile davalı şirketler arasında imzalanan teknik şartnameye göre işçilerin; ücret ve her türlü işçilik ödemeleri, ... primleri, sosyal güvenlik destek primleri ve işsizlik sigortası primi kesintisi gibi tüm ödemeler ile İş Kanunu ve diğer yasalardan doğan tüm sorumluluklar ve ayrıca iş kazası ve meslek hastalığı gibi hususlardan doğan sorumluluklar da ... firmalara âittir." hükmü yer aldığını, arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile; Davalı ... San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin sorumlu olduğu | yıl 11 ay 25 güne tekabül eden 46631,22 TL alacağımızın (fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak koşuluyla), dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... San.ve Tic.Ltd.Şti."den tahsiline, Davalı ....Tem.Teks.San.Tic.Ltd.Şti.'nin sorumlu olduğu 1 yıl 11 ay 26 güne tekabül eden 46668,94 TL alacaklarının (fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak koşuluyla), dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ....Tem.Teks.San.Tic.Ltd.Şti. den tahsiline, Davalı ... San.Tic.Ltd.Şti.'nin sorumlu olduğu 2 yıla tekabül eden 46953,02 TL alacağımızın (fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak koşuluyla), dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. den tahsiline, Davalı ... Şirketi'nin sorumlu olduğu İ yıl 10 ay 12 güne tekabül eden 46282,73 alacaklarının (fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak koşuluyla), dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Şirketi ' den tahsiline, Davalı ... Şirketi” nin sorumlu olduğu 3 yıla tekabül eden 70469,59 TL alacaklarının (fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak koşuluyla), dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Şirketi” den tahsiline, Davalı ... A.Ş” nin sorumlu olduğu 1 yıl 10 aya tekabül eden 43.064,73 TL alacaklarının (fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak koşuluyla), dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... A.Ş” den tahsiline, (Toplam 300.070,00.TL) yargılama giderleri, harç ve masraflar ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİNDE: Davalılara usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalılar cevap vermemiştir.
Mahkememizin tensip ara kararı ile Dava dışı ...'ın ( TC No:..... ) ... unvanlı işyeri hizmet cetveli ile İŞE giriş ve çıkış bildirgelerinin UYAP ... üzerinden çıkartılamadığından ilgili ... Merkezinden müzekkere ile istenilmesine, davacı vekilinin dava dilekçesinin ekinde belirttip sunmadığı, dava konusu ettiği rücuen alacağı dair davalı şirketler ile yapmı olduğu hizmet alım ihale sözleşmesi ile teknik ve idari sözleşmeler ile eklerinin FİZİKİ olarak sunması için 2 hafta süre verilmiş olup gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya .....- Rücuen Tazminat Hukuku Uzman bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 07/08/2025 tarihli raporda:1-Davacı ... Şirketi ile davalı Şirketler asında Personel hizmet alımına ait sözleşmeler imzalandığı, Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, Dava dışı işçi ...'ın hizmet ilişkisinin 1475 Sayılı İş Kanunun yürürlükte bulunan 14. maddesine göre kıdem tazminatının ödenmesini gerektirecek şekilde sona erdiği, Mahkemenin: Dava dışı işçinin davalı şirketlerde geçen çalışma süresine göre kendi dönemleriyle sorumlu olduğu kanaatine varması durumunda: Dava dışı işçi ... ile ilgili davacının 14.02.2024 tarihinde yapmış olduğu 371.612,44 TL kıdem tazminatı 2.842,11 TL damga vergisi Toplam Brüt 374.454,55.TL kıdem tazminatı ödemesinin; Toplam 300.070,23 TL sini davalı Şirketlerden tazminini talep edebileceği, işletilecek faizin mahkemenin takdirinde olduğu, kanaatine varıldığı, Davalıların Sorumlu Olduğu Miktarlar Tablo Halinde;
46.604,74 TL-... Şirketi
46.540,46 TL-... ve Tic. Limited Şirketi
46.926,15 TL-... Şirketi
46.347,61 TL-... Malz. San. Tic.Ltd.Şti,
70.453,51 TL-... San ve Tic.Ltd.Şti.
43.197,77 TL-... A.Ş. toplam 300.070,23.TL olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; dava dışı işçinin, işçi alacağından dolayı ödenen tazminatların, davalılardan rücuen tahsiline ilişkindir.
Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş ... işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş akdinin ... ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. ... kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, ... tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur.
İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; ... işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. ( ...... 15/09/2020 tarihli .....)
Hizmet alım ihaleleri aynı ... tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır. İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son ... olduğu ve yıllık izinlerin de bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son ... sorumlu olacaktır. İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır. İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de ayrı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir.
Bu kapsamda, toplanan deliller, iddia ve savunmalar, karar vermeye elverişli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; somut uyuşmazlıkta davacı ile davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi mevcut olup, 4857 sayılı Kanunun 2/6. maddesine göre, davacı asıl işverenin davalı alt işverenlerin dava dışı işçisi ... için karşı, o işyeri ile ilgili İş Kanunundan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu tutulduğu, yani kanun kapsamında, asıl ve alt işverenlerin dış ilişki itibariyle işçiye karşı müteselsil sorumlu oldukları, söz konusu düzenlemenin işçi alacağını güvence altına alma amacı taşıdığı, asıl ve alt işverenler arasındaki ilişkide ise, TBK'nun ve sözleşmeler hukukunun esas alınacaktır.
Buna göre somut olayda, davacı ... A.Ş.'nin davalı şirketler ile hizmet alım sözleşmesi imzaladığı görülmüş olup, tarafların, sorumlulukların belirlenmesinde kanuna açıkça aykırı olmadıkça öncelikle sözleşme hükümleri, sözleşme eki teknik şartname ve ihale dokümanları nazara alınacaktır. Sözleşme eki genel şartname uyarınca, yüklenicinin istihdam ettiği işçinin muhatabı ve sorumlusunun ... olmasına, yüklenicinin işçilerine ödemesi gereken kıdem tazminatı, izin ücreti gibi ödemelerdeki aksamalarda her türlü yasal sorumluluğun yükleniciye ait olmasına göre davacının asıl işveren olarak yaptığı ödemeden, işçinin davalı şirketlerde çalıştığı döneme isabet eden kısmı ile sınırlı olmak üzere davalıların sorumlu oldukları kanaatine varılmış olup karar vermeye elverişli 07/08/2025 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, HMK.nun 26.maddesine göre davacı vekilinin talebine bağlı kalınarak, davalıların hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ayrıca taraflar tacir olduğundan, rücuen tazminat alacağa ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın Kısmen KABULÜ ile, 299.872,32.TL rücuen tazminatın her bir davalının hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere,
A-) 46.604,74.TL-... Şirketinden,
B-)46.540,46.TL-... Şirketinden,
C-)46.926,15.TL-... Şirketinden,
D-)46.282,73.TL-... Şirketinden
E-)70.453,51.TL-... Şirketinden
F-)43.064,73.TL-... Anonim Şirketinden
Olmak üzere, ödeme tarihi olan 14/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek olan AVANS Faizi ile birlikte davalılardan ayrı ayrı tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE
2)492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 20.484,28 TL karar ve ilam harcının dava açılışında davacıdan alınan 5.124,45 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 15.359,83 TL karar ve ilam harcının;
A-) 2.387,15.TL-... Şirketinden,
B-)2.383,86.TL-... Şirketinden,
C-)2.403,62.TL-... Şirketinden,
D-)2.370,66.TL-... Şirketinden
E-)3.608,72.TL-... Şirketinden
F-)2.205,82.TL-... Anonim Şirketinden
Olmak üzere davalılardan ayrı ayrı tahsili ile HAZİNEYE gelir kaydedilmesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.900,00.TL arabuluculuk ücretinin 2,57.TL.sinin DAVACIDAN, 3.897,43 TL'sinin de aşağıda isimleri belirtilen DAVALILARDAN olmak üzere;
A-)605,72.TL-... Şirketinden,
B-)604,88.TL-... Şirketinden,
C-)609,90.TL-... Şirketinden,
D-)601,54.TL-... Şirketinden
E-)915,68.TL-... Şirketinden
F-)559,71.TL-... Anonim Şirketinden
Olmak üzere davalılardan ayrı ayrı tahsili ile HAZİNEYE gelir kaydedilmesine,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 615, 40TL başvuru harcı 5.072,00 TL tebligat ve posta ücreti, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 10.687,40 TL 'nin davanın kabul oranına göre hesaplanan 10.680,35 TL ile 5.124,45 TL peşin harcı olmak üzere TOPLAM 15.804,80 TL yargılama giderinin;
A-)2.456,31.TL-... Şirketinden,
B-) 2.452,92.TL-... Şirketinden,
C-)2.473,25.TL-... Şirketinden,
D-)2.439,34.TL-... Şirketinden
E-)3.713,26.TL-... Şirketinden
F-)2.269,73.TL-... Anonim Şirketinden
Olmak üzere davalılardan ayrı ayrı tahsili ile davacıya ödenmesine,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 47.979,57.TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
A-)7.456,76.TL-... Şirketinden,
B-)7.446,47.TL-... Şirketinden,
C-)7.508,18.TL-... Şirketinden,
D-)7.405,24.TL-... Şirketinden
E-)11.272,56.TL-... Şirketinden
F-)6.890,36.TL-... Anonim Şirketinden
Olmak üzere davalılardan ayrı ayrı tahsili ile davacıya ödenmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı diğer davalı şirketlerin yokluğunda olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 15/10/2025
Katip .....
¸e-imzalıdır.
Hakim .....
¸e-imzalıdır.
** Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır**