T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/277 Esas - 2025/485 Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2025/277 Esas
KARAR NO : 2025/485
DAVA : TESCİL
DAVA TARİHİ : 14/04/2025
KARAR TARİHİ : 24/06/2025
YAZIM TARİHİ : 02/07/2025
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili ; Davalı şirketler tarafından oluşturulan ..... 'nin sona erdiğinin tespiti ile ticaret sicilinden terkinine, bunun mümkün olmaması halinde iş ortaklığının yönetim kurulu üyelerinden dava dışı ...'ın yönetim kurulu üyeliğinden istifasının tescil ve ilanına karar verilmesi istemnilmiştir.
YANIT :
Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalılar tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER :
-... kayıtları,
-İş Ortaklığı sözleşmesi, Yönetim kurulu seçimi ve tescili evrakı,
-Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davalı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının sona erdiği gerekçesi ile iş ortaklığının sicil kaydının TERKİNİNE, olmaz ise ...'ın yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğinin tespiti ile sicile tescil ve ilanına karar verilmesi istemlerine ilişkindir.
Davalı şirketler tarafından iş ortaklığı oluşturulup, ticaret sicile tescil edilmiştir. İş ortaklığının temsili için ..., ... ve ...' den oluşan yönetim kurulu oluşturulmuştur. Üyelerden ..... , ... ise davacı kuruma hitaben düzenlediği 20/11/2024 tarihli dilekçe ile yönetim kurulu üyeliğinden istifa ederek ayrıldığını bildirmiştir. Davacı tarafından hakim ortağa gönderilen 23/01/2025 tarihli yazı ile iş ortaklığının sona erdiği ile birlikte ...' un yönetim kurulu üyeliğinin istifa sureti ile sona erdiğinin tescili için işlemlerin başlatılması istenilmiş, uyarının gereği yerine getirilmediği için davacı tarafından Ticaret Sicil Yönetmeliğinin emredici düzenlemesi uyarınca eldeki dava açılmıştır.
Davadaki ilk talep ile İş ortaklığının amacının gerçekleştiği için sona erdiğinin tesciline karar verilmesi istenilmiş ise de, iş ortaklığının kuruluş amacında belirtilen işi tamamladığı, tasfiyesinin tamamlandığına ilişkin hiç bir delil sunulmadığı için, kanıtlanamayan bu talebin reddi gerektiği kabul edilmiştir.
Bir diğer talep, ...'ın yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğinin tespiti ile sicile tescil ve ilanına karar verilmesi istemlerine ilişkin olup, ...'un davacı kuruma hitaben düzenlediği 20/11/2024 tarihli dilekçe ile yönetim kurulu üyeliğinden istifa ederek ayrıldığı, istifanın tek yanlı bir işlem olup, karşı tarafın onayına tabi olmadığı, davacı tarafından hakim ortağa gönderilen 23/01/2025 tarihli yazı ile iş ortaklığının sona erdiği ile birlikte ...' un yönetim kurulu üyeliğinin istifa sureti ile sona erdiğinin tescili için işlemlerin başlatılması istenilmiş, uyarının gereği yerine getirilmediği için davacı tarafından ..... emredici düzenlemesi uyarınca eldeki dava açılmış olup, bu talep yönünden yasal koşulların oluştuğu kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-) ..... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi (Eski Unvanı ... Şirketi) ile ..... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketlerinin oluşturduğu ve ..... sicil numarasında kayıtlı ... İş Ortaklığı Ticari İşletmesi ile ilgili olarak;
A-) İş ortaklığının sona erdiğinin tespiti ve Ticaret Sicilden terkinine ilişkin talebin REDDİNE,
B-) Yukarıda belirtilen iş ortaklığının yönetim kurulu üyesi ...'ın 03/02/2023 tarihli dilekçe ile görevinden istifa ettiği anlaşılmakla;
...'ın (TC: ..... ) ... üyeliğinden istifa suretiyle GÖREVİNİN SONA ERDİĞİNİN TESPİTİNE,
Keyfiyetin Ticaret Sicil kayıtlarına tescil ve ilanına,
2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harcı, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harcın karşıladığı anlaşıldığından HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
3-) Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 645,00 TL tebligat ücreti, olmak üzere toplam 1.875,80 TL yargılama giderinin DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA ÖDENMESİNE,
4-) Davacının kendisini vekil ile temsil ettirmesi nedeni ile karar tarihindeki AAÜT si uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA ÖDENMESİNE,
5-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/06/2025
Katip ..... Hakim .....
e - imzalıdır e - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.