T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/278 Esas - 2025/686 Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2025/278 Esas
KARAR NO : 2025/686
HAKİM : ....
KATİP :.....
DAVACI :... )
[15546-45775-37852] UETS
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 15/04/2025
KARAR TARİHİ : 21/10/2025
YAZIM TARİHİ : 24/10/2025
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan alacaklarının tahsili için davalı borçlu hakkında ... ... esas sayılı icra takibini başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER :
-... ... E. Sayılı İcra Dosyası,
-...... Arabulucuk Numaralı Dosyası,
-Ticari Defter ve Kayıtlar, Faturalar,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, taraflar arasındaki ticari ilişki neden ile oluşan davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalıdan alacaklı olduğunu düşünen davacı tarafından davalı hakkında ... .... Esas sayılı icra takibini başlatılmıştır. İcra takibi ile toplam 306.000,00 TL alacağın tahsili talep edilmiş, ödeme emrinin 05/02/2025 tarihinde tebliği üzerine davalı borçlunun 12/02/2025 tarihinde ve süresinde gerçekleşen itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur.
Davacı tarafından toplam 306.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacı ile hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açılmıştır.
Davalı tarafından dosyaya herhangi bir beyanda bulunulmadığı gibi, ticari defter ve kayıtlarını uyarılı davetiye tebliğine rağmen ibraz edilmemiştir.
Davacı tacir ve kiralamada sürücülü yapıldığı için uyuşmazlık için ticaret mahkemelerinin görevli olduğu kabul edilmiştir.
Davacının ticari defter ve kayıtları ile davalının BA formları üzerinde inceleme yapmak suretiyle hazırlanan, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu için hükme esas alınan Mali Müşavir bilirkişi raporu ile, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, faturaya konu mal ve hizmetin davalı için yerine getirildiği, davacının icra takibi ile talep edilen kadar davalıdan alacaklı olduğu, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu açılış ve kapanış onaylarının süresi içinde yaptırıldığı, bu hali ile davacının alacaklı olduğunun davalının mal alım beyannamesi ve davacının usulüne uygun tutulduğu için sahibi lehine delil olma niteliği bulunan ticari kayıtları ile kanıtladığı, bu miktar yönünden itirazın iptali gerektiği, davacının defterleri ile sabit ve hesaplanabilir olan davacı alacağına haksız itiraz nedeni ile geç ulaştığı için icra inkar tazminatının da davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davalının ...... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 306.000,00 TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE,
İcra takip tarihinden itibaren davacı asıl alacağına yıllık %49,25'den başlayan ve değişen oranlı avans faizi uygulanmak suretiyle icra takibinin devamına,
Hüküm altına alınan 306.000,00 TL'nin %20'sine karşılık gelen 61.200,00 TL icra inkar tazminatını DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,
2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 20.902,86 TL harçtan, dava açılışında alınan 3.613,67 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 17.289,19 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4-) Davacı tarafından yapılan 3.613,67 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 660,00 TL tebligat ücreti, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti, 772,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 13.161,57 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 48.960,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/10/2025
Katip .... Hakim ...
e - imzalıdır e - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.