T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/310 Esas - 2025/311
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/310 Esas
KARAR NO : 2025/311
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/04/2025
KARAR TARİHİ : 05/05/2025
KARAR YAZMA TARİHİ : 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kurduğu iş ortaklığının, ... tarafından yapılan ... kayıt numaralı ihaleyi kazandıklarını ve ... ile ..... adet konut inşaatları ile altyapı çevre düzenlemesi yapımı konulu ihale sözleşmesini akdettiklerini, davalıya sözleşme uyarınca çekler teslim edildiğini ve banka havalesiyle ödemeler yapıldığını, davalının ilgili iş için müvekkil şirketler iş ortaklığına bir kısım 10 luk , 15'lik ve 20 'lik bims/tuğla teslim ettiğini, ancak kendisine yapılan ödemeler karşılığında yeterli malzemeyi teslim etmediğini, ve fazla ödemeyi de iade etmediğini, davalının 30.10.2023 tarihinde teslimat yapacağını, yapmaması halinde 2.000,00 TL ceza ödeyeceğini taahhüt ettiğini, buna rağmen malzemeleri teslim etmediğini ve ceza bedelini de ödemediğini, işbu nedenlerden ötürü öncelikle davanın aynı konu ve uyuşmazlıkla ilgisi olan ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, aksi halde davanın kabulü ile şimdilik 38.000,00 TL'nin gecikme cezası olan 2.000,00 TL'sinin temerrüt tarihilerinden itibaren işleyecek ticari avans faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosyanın birleştirilmesi talep edilen ..... Esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden celbi ile dava dilekçesinin incelemesinde; davanın eldeki davadan önce açılmış olduğu, her iki davada da tarafların aynı olduğu, uyuşmazlığın taraflar arasındaki benzer ürünlerin satışlarına ilişkin satış sözleşmelerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu, dosyanın derdest olduğu görüldü.
HMK'nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi de bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır.
Mahkememizin iş bu davası ile ..... Esas sayılı dosyasında her iki davada da tarafların aynı olduğu, uyuşmazlığın taraflar arasındaki benzer ürünlerin satışlarına ilişkin satış sözleşmelerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu, bu nedenle aralarında fiili bağlantı olduğu gibi, aynı hususların her iki mahkemece araştırılacak olması karşısında birleştirilmelerinde usul ekonomisi açısından da fayda bulunduğundan, mahkememiz dosyasının daha önce açılmış ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1)Aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle mahkememizin ..... Esas sayılı dosyasının ..... Esas sayılı dosyası ile HMK'nin 166/1. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2)Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3)Yargılamanın ..... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4)HMK'nın 166/3. maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
5)Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen davada nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda olmak üzere, birleştirme kararının, birleştirilen mahkemenin ESAS KARARI ile birlikte ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna başvurulacağı belirtilmek suretiyle karar verildi. 05/05/2025
Katip .....
¸
Hakim .....
¸