T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/370 Esas - 2025/844 Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2025/370 Esas
KARAR NO : 2025/844
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 21/05/2025
KARAR TARİHİ : 02/12/2025
YAZIM TARİHİ : 08/12/2025
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili ; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan alacaklarının tahsili için davalı borçlu hakkında ..... esas sayılı icra takibini başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı ... Şirketi ; Davalı şirketin ödenmemiş hiçbir borcu olmadığını, davacının iddialarının soyut olduğunu, davacının ödeme dekontlarını mahkemeye sunmadığını belirterek davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Şirketi adına Av. .....tarafından mahkememizin 02/12/2025 tarihli karar duruşması sonrasında ve aynı gün içerisinde dosyaya vekaletname ve bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunulmuştur.
DELİLLER :
-Arabuluculuk son tutanağı,
-Sözleşme sureti,
-Fatura sureti,
-Ödeme kayıtları,
-Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile oluşan ve davalı tarafından yapılan ödeme dışında kalan davacı iş alacağı ile her bir olayın muaccel olduğu tarih ile icra takip tarihi aralığı için oluştuğu ileri sürülen işlemiş faiz alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından davalı hakkında ..... Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. İcra takibi ile 87.500,00 TL bakiye alacak ile 88.700,00 TL reeskont avans faizi olmak üzere toplam 176.200,00 TL alacağın tahsili talep edilmiş, ödeme emrinin 15/04/2024 tarihinde tebliği üzerine davalı borçlunun 17/04/2024 tarihinde ve süresinde gerçekleşen itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur.
Davacı tarafından toplam 100.000,00 TL alacağın tahsili amacı ile itirazın iptali davası açılmıştır.
Mahkememizin 03/12/2025 tarihli duruşmasında davacı şirket yetkilisi ... davalı tarafından yapılan ödeme sonrası 87.500,00 TL asıl alacakları kaldığı, icra takibine başlarken yapılan ödemeleri de düştükten sonra 12.500,00 TL de faiz alacakları kaldığı için toplam 100.000,00 TL üzerinden itirazın iptali davası açtıklarını, ancak davanın gereksiz yere uzamaması için işlemiş faize yönelik itirazın iptali isteklerinden vazgeçtiklerini beyan ederek asıl alacakları yönünden davalının itirazının iptaline karar verilmesi talebinde bulunmuştur.
Davalı uyarılı davetiye tebliğ edildiği halde ticari kayıtlarını sunmadığı için sadece davacı kayıtları ile davalının mal alım beyannamelerinin incelenmesi sureti ile bilirkişi incelemesi yaptırılabilmiştir.
Davacı tarafın ticari defterinin bulunduğu yer mahkemesine yazılan talimat ile davacı ticari defter ve kayıtları ile davalının BA formları üzerinde inceleme yapmak suretiyle hazırlanan, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu için hükme esas alınan Mali Müşavir bilirkişi raporu ile, davacı şirketin yasal muhasebe defter kayıtları dışında, dosya içinde fotokopileri bulunan toplam tutarı KDV dahil 812.962,28 TL olan faturayı davalı şirket adına usulüne uygun olarak tanzim ettiği, davalı şirketin davacı şirketten almış olduğu KDV hariç 680.081,35 TL tutarlı emtiayı BA formu ile bağlı olduğu vergi dairesine bildirdiği tespit edilmiştir.
Davacı tarafından faturalara konu alacağın varlığı kendisine ait kayıtlar ve davalının mal alım beyannameleri ile kanıtlamış olup, davacı kabulünde olan davalı ödemesini aşar şekilde ödeme yapıldığı davalı tarafından kanıtmlanamamıştır.
Toplanan delillere göre, davacının ticari defter ve kayıtlarında dava konusu alacağın kayıtlı olması nedeni ile davacının davalıdan talebi kadar alacağı olduğunu kendi ticari defterleri ve davalının mal alım beyannamesi ile kanıtladığı, 87.500,00 TL asıl alacak yönünden itirazın iptali gerektiği, taraf kayıtları ile belirlenmesi mümkün olan davacı alacağına yapılan haksız itiraz nedeni ile davacı alacağına geç ulaştığı için hüküm altına alınan miktarın % 20 si kadar icra inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği, fazla miktar yönünden davacı icra takibi yapmakta haksız olmakla birlikte kötü niyetli olarak icra takibi yapıldığı kabul edilemeyeceği için ret edilen 12.500,00 TL işlemiş faiz alacağı yönünden davalının kötüniyet tazminatı talep koşullarının bulunmadığı, duruşma 02/12/2025 günü saat 11.37.21 de yapılmış olup, davalının vekili olduğunu ileri süren avukatın aynı gün saat 17.31 de vekaletname sunmuş olması nedeni ile ret edilen miktar yönünden davalı için vekalet ücreti verilemeyeceği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalının ..... Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 87.500,00 TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE,
Takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faizi uygulanmak sureti ile takibin devamına,
Hüküm altına alınan 87.500,00 TL'nin % 20'sine karşılık gelen 17.500,00 TL icra inkar tazminatının DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,
Davacının işlemiş faize yönelik itirazın iptali isteği olmadığını söylemesi nedeniyle bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı fazla miktar yönünden icra takibi yapmakta haksız ve kötü niyetli olduğu ispat edilemediği için davalının koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteğinin Reddine,
2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.977,13 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.707,75 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 4.269,38 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 450,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN, 3.150,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4-) Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 105,00 TL tebligat ücreti, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti, 370,00 TL posta gideri, toplamı 8.590,40 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 7.516,60 TL'si ile dava açılışında alınan 1.707,75 TL peşin harç toplamından oluşan 9.224,35 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
Davalının karar verildikten sonra vekaletname sunması nedeni ile ret edilen miktar için davalı yararına vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına.
6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,
Dair, davacı şirket yetkilisi ...'nın YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/12/2025
Katip ..... Hakim .....
e - imzalıdır e - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.