T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/373 Esas - 2025/467
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/373 Esas
KARAR NO : 2025/467
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/05/2025
KARAR TARİHİ : 20/06/2025
KARAR YAZMA TARİHİ : 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın davalıya 22.06.2023 ve 07.02.2023 tarihli faturalarda gösterilen malları verdiğini ve karşılığında faturaları düzenleyip kendisine teslim ettiğini, ancak bu alacağı davalı borçlunun ödemediği için aleyhine ..... takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri borçluya tebliğ edildikten sonra, borçlunun yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlu olmadığı yönündeki itirazların haksız ve sebepsiz olduğunu, müvekkilinin icra dosyasında davalıdan 702.785,05 TL istediğini, davalının takipte istenen alacaktan dolayı borçlu olmadığından bahisle itiraz ettiğini, müvekkilinin mağdur durumda olduğunu, tüm bu nedenlerden ötürü davanın kabulü ile, icra takibinde konu talepteki alacağın şimdilik 100.000 TL'sine yönelik itirazın iptalini ve bu miktar için takibin devamını, davalının taşınır ve taşınmazlarına ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz koyulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın davacıya temliki ile tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tarafların dosyaya celp edilen kayıtları sonucu tespit edildiği üzere, her ne kadar davalı ... Şirketi TTK kapsamında tacir ise de, davacı temlik alan gerçek kişi ...'nın ve yine asıl ilişkinin tarafı olan dava dışı temlik eden gerçek kişi ...'in tacir sıfatı bulunmamaktadır.
Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki ise 6102 Sayılı TTK'nun kabulünden sonra görev ilişkisi haline getirilmiştir. Mahkemelerin görevi dava şartı olup her zaman resen ele alınır.
Buna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan olmamasına göre davada asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan, mahkememizin görevine ilişkin dava şartı bulunmadığından ve davanın göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından usulden reddi ile talep halinde dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4, 5, HMK'nin 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ..... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın ..... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK'nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,
Dair, evrak üzerinden yapılan inceleme neticesinde, taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içersinde ..... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNE İSTİNAF YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE karar verildi. 20/06/2025
Katip .....
¸
Hakim .....
¸