T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/423 Esas
KARAR NO : 2025/478
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 11/06/2025
KARAR TARİHİ : 23/06/2025
KARAR YAZMA TARİHİ : 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aralık 2020 tarihinde, uçak gövdesi üreticisi: ... tipi Uçak kayıtlı ... üretim seri numaralı motor üreticisi numaralı: uçak 52.000,00-Euro bedelle alındığını, ... tipi uçağın alımından sonra davalı şirket sivil havacılık alanında faaliyet göstermeye başladığını, 14 Temmuz 2021 tarihinde, 150.000,00-Euro bedelle, ...Şirketi'nden, ... tipi ... tescil işaretli uçak alındığını, Alınan bu ikinci uçak için de 120.000,00-Euro peşin olarak verildiğini kalan 30.000,00-Euro da 30-45 günlük ve 5.000,00-Euro'luk vadeler ile satıcıya davalı şirket tarafından ödendiğini, Bu gelişmeler doğrultusunda 03.09.2021 tarihinde şirket sermaye artırımına gidildiğini, ortaklık payları yeniden belirlendiğini, yeni ortaklık payları;
- ... ... %30'a düşürülmüş, - ... %15 olarak sabit kalmış, - ... %15'e düşürülmüş, - ...'ın payı ise %40'a çıkarıldığını, Son olarak: 28.10.2021 tarihinde müvekkilim ... paylarının %11'lik kısmını, ... da paylarından %15'lik kısmını ...'a devrettiğini, müvekkili ..., eşi ...'in paylarını satın aldığını, Bu haliyle şirket ortaklık paylarına bakıldığında; - ... %15 olarak sabit kalmış, Müvekkilim ... %19'a düşürülmüş, ... %15'te kalmış, ...'ın payı ise %25'e düşürülmüş, ... ise %26'lık paya sahip olduğunu, Şirketin yapısını ortaya koyarak iddialarımızı aşağıda gösterecek olsak da yeri gelmişken ... tarafından ortaklık paylarını artıracak şekilde uçaklar için ödeme yapmadığını, Ödemeler şirket hesabından yapıldığını, ... model şirkete ait ikinci uçağın alınmasıyla şirketin mal varlığına yönelik yukarıda anlatılan anlaşmazlıklar; dava dışı 3. kişi ... Firması tarafından davalı şirket aleyhine... tarafından ... Esas sayılı başlatılan icra takipleri ile ayyuka çıktığını, Davalı şirkete ait uçakların bakım-onarım hizmetleri indirimli sözleşme hükmü nedeniyle ... firmasında devam ettirildiğini, Ortaklar arasında başlangıçta zaman zaman vuku bulan tartışmalar, özellikle son 6 ay sürekli hale geldiğini, Ciddi güven kaybı örneklerinden biri karı-koca şeklinde şirketin %51 hissesine sahip olan ... ile ... çiftinin ... ve ... adında iki hayali firmaya ödeme adı altında kendi hesaplarına para geçirdiği iddiası olduğunu, tüm bu nedenlerden ötürü Dosyanın ... E. Sayılı dosya ile BİRLEŞTİRİLMESİNİ, Müvekkilin ...ndeki sahip olduğu %15 pay için GÜNCEL GERÇEK DEĞERİ ÜZERİNDEN BİLİRKİŞİ MARİFETİYLE HESAPLANARAK ayrılma akçesinin verilmesini, haklı nedenle ortaklıktan çıkarılmasını,Müvekkilin alacağına uygun miktarda tutarın davalı tarafından teminat altına alınmasını sağlanması amacıyla ihtiyati haciz kararının alınması, şirket malları sorgusu yapılarak bu mallar üzerinde ihtiyati tedbir uygulanmasını,Yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilecek vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Davanın; davacının, davalı şirketteki payı için ayrılma akçesinin hesaplanarak davacıya ödenmesi ve haklı nedenle ortaklıktan çıkarılması istemine ilişkin olduğu görüldü.
Dosyanın birleştirilmesi talep edilen ... Esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden celbi ile dava dilekçesinin incelemesinde; davanın eldeki davadan önce açılmış olduğu, her iki davada da davalıların aynı olduğu, her iki davada da davacıların davalı şirketteki payları için ayrılma akçesinin hesaplanarak davacılara ödenmesi ve haklı nedenle ortaklıktan çıkarılmaları istemine ilişkin olduğu, benzer araştırmaların her iki dosyada yapılması gerektiği, duruşma gününün 24/09/2025 tarihine talik edildiği dosyanın derdest olduğu ve iş bu davadan önce açıldığı anlaşıldı.
HMK'nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi de bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında bağlantı var sayılır.
Mahkememizin iş bu davası ile ... Esas sayılı dosyasında davalıların aynı olduğu, her iki davada da davacıların davalı şirketteki payları için ayrılma akçesinin hesaplanarak davacılara ödenmesi ve haklı nedenle ortaklıktan çıkarılmaları istemine ilişkin olduğu, bu nedenle aralarında fiili bağlantı olduğu gibi, aynı hususların her iki mahkemece araştırılacak olması karşısında birleştirilmelerinde usul ekonomisi açısından da fayda bulunduğundan, mahkememiz dosyasının daha önce açılmış ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1)Aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının ... Esas sayılı dosyası ile HMK'nin 166/1. maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2)Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
3)Yargılamanın... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4)HMK'nın 166/3. maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
5)Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen davada nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda olmak üzere, birleştirme kararının, birleştirilen mahkemenin ESAS KARARI ile birlikte ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yoluna başvurulacağı belirtilmek suretiyle karar verildi. 23/06/2025
Katip ...
¸
Hakim ...
¸