T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/641 Esas - 2025/562
T.C.
ANKARA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/641 Esas
KARAR NO : 2025/562
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/04/2024
KARAR TARİHİ : 03/09/2025
KARAR YAZMA TARİHİ :03/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.11.2023 tarihinde Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracı ile seyir halinde iken aynı istikametteki aracı geçmek için manevra yaptığı esnada devrilmesi sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı minibüste yolcu konumunda olan, müvekkili ... ile ...’ın çocukları ...'ın vefat ettğini, desteğinin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduğunu, söz konusu kazanın meydana gelmesinde araçta kusursuz yolcu konumunda olan müteveffa ...’ın ve desteğinden yoksun kalan üçüncü kişi konumundaki müvekkillerinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, ... plaka sayılı araç ... A.Ş.’ye ZMMS ile sigortalı, ... plakalı aracın ... A.Ş.’ye ZMMS ile sigortalı olduğunu, dava açmadan önce davalı sigorta şirketlerine başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu ve anlaşma sağlanmadığını beyan ederek, , fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere; müvekkillerinin çocukları ...'ın desteğinden yoksun kalmış olmaları sebebiyle şimdilik 1.000,00-TL (Müvekkil Baba ... için 500,00-TL ve Müvekkil ... için 500,00-TL) maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan 20.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde davalı sigorta şirketlerinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALI ... SİGORTA CEVAP:
Davalı ... Sigorta Şirketi vekili 18.04.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle, yetki itirazında bulunduklarını, sigortalı araç sürücüsü ...'a davanın ihbarını talep ettiklerini, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olarak sorumlu olabileceğini, kusur tespitinin yapılabilmesi için dosyanın ....’ne gönderilmesini, sigortalı araç sürücüsünün kaza tespit tutanağında da görüldüğü gibi kazaya karışmadığını dolayısıyla kusuru bulunmadığın, davacılar dışındaki tüm mirasçıların payları da gözetilerek, TRH 2010 Hayat Tablosuna göre ve %1.8 teknik faiz ile yapılmasını gerektiğini, müteveffanın gelirinin asgari ücret olarak alınması gerektiğini, ...’na müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının ve yapılmış ise hangi koldan ödeme yapıldığının araştırılmasını ve mahsubunu talep ettiklerini, müteveffanın emniyet kemeri kullanmaması halinde hesaplanan tazminattan müterafik kusur ve hakkaniyet indirimi yapılmasını, hesaplanan tazminatların teminat limitine göre pay edilmesi gerektiğini, müvekkili temerrüte düşmediğinden ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir.
DAVALI ... CEVAP:
Davalı ... A.Ş. vekili 05.04.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını dava açmadan önce gerekli evraklarla usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olarak sorumlu olabileceğini, kusur tespitinin yapılabilmesi için dosyanın ....’ne gönderilmesini, müteveffanın gelirinin asgari ücret olarak alınması gerektiğini, tazminat hesaplamasının Genel Şartlara uygun olarak, aktüeryal yöntem ve TRH 2010 Hayat Tablosuna göre ve %1.8 teknik faiz ile yapılmasını gerektiğini, hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılmasını, müvekkili temerrüte düşmediğinden ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava, davacıların müşterek çocuğu müteveffa ...'ın yolcu olarak bulunduğu, davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı araç ile davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında vefatı nedeniyle davacıların destekten yoksun kalmalarından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mahkememizin yetkisi, davadan önce davalı ... şirketine başvurulmuş olup olmadığı, davanın ihbarı, tarafların kusuru, müterafik kusur, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebinde haklı olup olmadığı, haklı ise talep edebilecekleri tazminat miktarı, mahsuba konu ödeme olup olmadığı, garameten paylaştırma gerekip gerekmediği, davalıların destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olup olmadığı, sorumlu iseler sorumlu oldukları miktarın, sorumluluklarının niteliğinin tespiti, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.
Davacı vekili 15.08.2025 tarihli dilekçesi ile davalı ... A.Ş tarafından ödeme yapıldığından dolayı davadan feragat ettiklerine ilişkin beyanda bulunduğu, ... Sigortadan karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan ettiği, ancak davanın açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle arabuluculuk ücretinin davalı ... üzerinde bırakılmasını istemiştir.
Davalı ... tarafından dosyamıza sunulan 09.08.2025 tarihi dilekçe ile davacı ile sulh olunduğu karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görüldü.
Dosyanın Mahkememiz .... esas sayılı dosyasından tefrik kararı verilerek mahkememiz yeni esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizin .... Esas sayılı numarasına kaydı yapılarak dosya ele alınmıştır.
Dava, trafik kazası neticesinde meydana gelen vefat nedeniyle, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup, davacı davasından karşı tarafın rıza ve muvafakati aranmaksızın her zaman feragat edebilir. Feragat beyanı yapıldığı andan itibaren hüküm doğurur. Davacı davasından feragat ettiğinden, HMK'nun 307 vd maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1-Davacı vekili vekaletnamesindeki yetkisine istinaden davadan feragat ettiğinden, davalı ... yönünden davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2- Davada tefrik kararı verildiği için 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harç ile dava açılışında alınması gereken 615,40 TL peşin harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Dava zorunlu arabuluculuğa tabi olduğundan suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin feragat nedeniyle ve de sulh sözleşmesinin konusu olmaması nedeniyle davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5- Tarafların anlaşmış olması nedeniyle taraflar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-HMK'nun 333 ve Gider Avans Tarifesinin 5. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/09/2025
Katip ....
¸
Hakim ....
¸