T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/699 Esas - 2025/876 Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2025/699 Esas
KARAR NO : 2025/876
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 23/09/2025
KARAR TARİHİ : 16/12/2025
YAZIM TARİHİ : 17/12/2025
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili ; Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, daha önceki faturalar ödendiği halde süresi içerisinde faturalara itiraz edilmeyerek fatura konusu işin yapıldığının kabul edildiğini, ödenmeyen alacaklarının tahsili için yaptıkları icra takibinin davalının itirazı üzerinde durdurulduğunu belirterek, ..... esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
YANIT :
Davalı vekili ; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, uyuşmazlığın taşınır kira ilişkisinden doğduğunu, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, davaya konu edilen faturaların müvekkili tarafından ödendiğini, bu sebeple müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek, davanın öncelikle görevli mahkeme olan ..... Mahkemesine gönderilmesine, esas yönünden ise reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER :
-..... Esas sayılı dosyası,
-Fatura suretleri,
-Ticari Defterler ve belgeler.
ERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından dava konusu fatura suretleri ve cari hesap örneği dosyamız kapsamına sunulmuştur.
..... yazılan yazı cevabında davalı şirketin 2025 yılı Şubat-Mart-Nisan-Mayıs-Haziran aylarına ilişkin mal alım beyannameleri dosyamıza gönderilmiştir.
..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında 2.047.439,90 TL toplam alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 04/08/2025 tarihinde tebliğ ediildiği, davalı borçlu vekilinin 31/07/2025 tarihinde ve süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin duruşmadaki beyanı ve davacı alacağının dayanağı olan fatura içerikleri incelendiğinde, davacıya ait iş makinesinin davalı tarafın Dalaman'da bulunan şantiyesine taşınması sonrası taşıma bedeli ile aynı iş makinesinin OPERATÖRSÜZ ÇALIŞMA BEDELİNİN davalıdan tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Sulh hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 4/1-a maddesi "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," hükmünü içermektedir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Kira sözleşmesi başlıklı 299/1. maddesi "Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." hükmünü, Kira süresi başlıklı 300/1. maddesi "Kira sözleşmesi, belirli ve belirli olmayan bir süre için yapılabilir." hükmünü içermektedir.
Davacı alacığının operatörsüz olarak çalıştırılmak üzere davacıya ait iş makinesinin davalı tarafından çalıştırılma bedelinin davalıdan talep edilmesi nedeni ile alacağın dayanağının hizmet ilişkisinden değil, operatörsüz iş makinesi kiralama ilişkisinden kaynaklandığı, HMK'nin 4/1-a maddesi uyarınca kira ilişkisinden doğan davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu, tarafların tacir ve davanın ticari nitelikte olmasının görev hususunu değiştirmeyeceği, bu hali ile açılan davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-) HMK'nin 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE,
2-) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ..... SULH HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNA,
3-) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın ..... SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-) (a) HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
(b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde HMK'nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına,
Dair, davalı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/12/2025
Katip ..... Hakim .....
e - imzalıdır e - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.