T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2018/648 Esas - 2021/395
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/648 Esas
KARAR NO: 2021/395
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 27/08/2018
KARAR TARİHİ: 23/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının cari hesap sözleşmesi gereğince müflis ....... Yapı Müşavirlik Mimarlık Müh. Taah. Tur. San. Tic. A.Ş. 'ye inşaat malzemeleri sattığını, müflis şirketin aldığı malzeme bedelinin bir kısmı için davacıya verdiği çeklerin karşılıksız çıktığını, müflis şirketin çek bedelinin bir kısmını ödediğini, ancak bakiyesini ödemediğini, bunun üzerine müflis şirketin davacıdan aldığı malzemelerin bir kısmını iade ettiğini, müflis şirketin ödemelerinin ve iade ettiği malzeme bedelinin düşülmesinden sonra ,11/02/2016 tarihi itibariyle, 47.765,11 TL borcunun kaldığını, davacının borcun ödenmemesi üzerine 31/07/2017 tarihine kadar vade farkı faturaları düzenlendiğini, 31/07/2017 tarihi itibariyle davacının alacağının, vade farkı faturaları ile 86.894,18 TL ulaştığını, müflis şirketin 21/11/2017 tarihinde iflasının açıldığını, davacının alacağını belgeleyen çeki sunarak alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ettiğini, başvurularının iflas masası tarafından 27/07/ 2018 tarih ve 26 karar no ile davacının alacağının olmadığı hatta borçlu bulunduğu ve hesaplamanın yargılamayı gerektiği gerekçesi ile reddedildiğini ileri sürerek faiziyle birlikte 88.094,18 TL'nin müflis şirketin iflas masası sıra cetveline kayıt ve kabul edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirket hakkında iflas kararının kesinleşip sıra cetvelinin tanzim edildiğini ve ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığını, açılan davanın usul ve esas yönünden yasaya aykırı olduğunu, hak düşürücü süre içerisinde dava açılmadığını, iflas masasına başvuru konusunda davacının 01/02/2015 keşide tarihli ve 173.338,21 TL lik çeke dayandığını, davada ise cari hesap bakiyesi , vade farkı faturaları iflas tarihine kadar faiz olmak üzere 88.000,00 TL alacak üzerinden dava açıldığını, davacı tarafın başvurusuna ilişkin iddia ve taleplerinin değiştirip genişletilmesine muvafakatlarının olmadığını belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE: Dava, İİK 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul davasına ilişkindir.
Davacı tarafından toplam 249.525,11 TL alacağın masaya kaydedilmesi için başvuruda bulunulduğu, iflas idaresi tarafından 27/07/2018 tarihli kararla talebin reddine karar verildiği, kararın 17/08/2018 tarihinde alacaklıya tebliğ edildiği ve davacı tarafından 15 günlük süre içerisinde 27/08/2018 tarihinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişiden 09/01/2020 tarihli kök ve 04/12/2020 tarihli ek rapor alınmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden masaya başvuruya ve davaya konu 01/02/2015 keşide tarihli ve 1016885 numaralı çekin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı taraf yasal defterlerine göre davacının davalıdan alacaklı bulunmadığı, davaya konu çekten dolayı keşideci sıfatıyla davalının sorumlu olduğu, bilirkişi raporuna göre çek bedelinin ödenmemesi halinde davacının davalıdan 79.284,95 TL alacaklı olduğu, iflas tarihi itibariyle alacak miktarının 80.045,22 TL olduğu, Şekerbank Yıldızevler şubesinin 21/04/2021 tarihli yazı cevabına göre çek bedeli ve banka yasal yükümlülük tutarının ödenmediği, bu şekilde davacı tarafından keşide edilen çekin ödendiğinin davalı tarafından ispat edilemediği, çek bedelinin ödenmemiş olması nedeniyle davacının davalıdan 79.284,95 TL alacaklı olduğu, iflas tarihi itibariyle alacak miktarının 80.045,22 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, 80.045,22 TL alacağın Ankara icra müdürlüğünün ... sayılı iflas dosyasında tasfiyesi yapılan müflis ... Yapı .. A.Ş.'nin iflas masasının 4. Sırasına kayıt ve kabulüne,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin olarak alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile 23,40 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.002,30 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 910,72 TL'nin ve 35,90 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan 6,40 TL (vekalet harcı) kabul ve red oranına göre hesaplanan 0,58 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/06/2021