T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/693 Esas - 2022/105
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/693 Esas
KARAR NO: 2022/105
BAŞKAN: ...
KATİP: ...
DAVACI :...
DAVALI : ......
DAVA: Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ: 14/09/2018
KARAR TARİHİ: 23/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/653 E. 2020/229 K. Sayılı konkordato talebi konulu dosyasında 19.06.2020 tarihinde davacı borçlunun konkordato projesi tasdik edildiğini, konkordatoya tabi borçlardan 50.000,00-TL üzeri borçların %6'sının tasdik tarihini takip eden 7, 8, 9, 10, 11, 12. Aylarda 6 eşit taksitte, %94'ünün ise tasdik tarihini takip eden 7. Aydan başlamak üzere 48 ayda eşit taksitte ödenmesine ve her taksidin ayın 25'ine kadar ödenmesine karar verildiğini, davacı borçlunun mühlet içerisinde vermiş olduğu ilan uyarınca alacak kaydının yaptırıldığını, alacağının dayanağı belgeler konkordato komiser heyetine sunulduğunu, buna göre 705.782,00-TL'lik alacağının kabul edilerek, projeye yazıldığını, davacı borçlu şirket tarafından projeye uygun olarak ilk 6 ay ödeme yapılmamış ve sonrasında; 25.01.2021 tarihinde "1. TAKSIT ÖDEMESİ KONKORDATO ÖZSAN ELK.L - ...ELK. TMZ HİZMİNŞ TAA" açıklaması ile 7.057,82-TL, 26.02.2021 tarihinde "2. TAKSİT ÖDEMESİ KONKORDATO ...ELK.LTD.ŞTİ. - ...ELK. TMZ HİZ açıklaması ile 7.057,82-TL, 30.03.2021 tarihinde "3.TAKSİT ÖDEMESİ KONKORDATO ...ELK. - ...ELK. TMZ HİZMİNŞ TAAH" açıklaması ile 7.057,82-TL ödeme yapıldığını, bu tarihten sonra müvekkili bankaya herhangi ödeme yapılmadığını belirtmiş ve konkordatonun müvekkili banka yönünden, İİK m. 308/e uyarınca kısmen feshini talep ve beyan etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/653 Esas Sayılı Dosyası üzerinden yürütülen Konkordato talepli davasının 19/06/2020 tarihli karar duruşmasında müvekkili ...ELEKTRİK TEMİZLİK HİZMETLERİ İNŞAAT TAAHHÜT GIDA NAKLİYAT TİCARET SANATİ LİMİTED ŞİRKETİ'nin konkordato projesi tasdik edildiğini, bu proje kapsamında alacaklıların ödemeleri yapılmaya başlandığını, davacının mahkememize başvurarak alacağının ödenmediğini beyan ettiğini ve kendisi yönünden konkordatonun kısmen kaldırılmasını talep ettiğin, ancak alacaklı banka yönünden iddiasında belirttiği İİK 308-e maddesi uyarınca konkordatonun kısmen feshini talep edebilmesinin koşulları oluşmadığın, bu talebin kanunlara ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davanın reddine karar verilmesi talep ve beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, İİK 308 / e maddesi gereğince açılan konkordatonun kısmen feshi talebine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından 21/02/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmiştir.
Davalı vekili de 21/02/2022 tarihli dilekçe ile feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve sair hususlarda taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda vekaletnamesinde feragat konusunda özel yetkisi bulunan davacının davadan feragat ettiği, feragatin HMK 311 maddesi gereğince kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, davalı vekilinin vekalet ücreti ve sair hususlarda taleplerinin olmadığına ilişkin beyanı dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 53,80 TL harçtan peşin olarak alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 5,50 TL nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi bulunmadığına ilişkin beyanı dikkate alınarak davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın HMK 333. Maddesi hükümlerine göre karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2022
Başkan ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır