T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/506 Esas
KARAR NO: 2021/232
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/09/2019
KARAR TARİHİ: 14/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 14/07/2017 tarihli arpa alım sözleşmesine istinaden, müvekkili tarafından davalıya 700 Ton arpa karşılığında 590.000,00 TL ödeme yapıldığını ancak sadece 308.400 kg arpanın müvekkiline teslim edildiğini, kalan 391.000 kg arpanın müvekkiline teslim edilmediğini, yine taraflar arasında imzalanan 14/07/2017 tarihli buğday alım sözleşmesine istinaden, müvekkili tarafından davalıya 200 Ton buğday karşılığında 176.700,00 TL ödeme yapıldığını ancak sadece 71.380 kg arpanın müvekkiline teslim edildiğini, kalan 128.620 kg buğdayı müvekkiline teslim edilmediğini, yine taraflar arasında ki anlaşma uyarınca 04/08/2017 tarihli ödeme talimatına istinaden davalı hesabına 400 Ton Tritikale bağlantı bedeli olarak 338.500,00 TL ödeme yapıldığını ancak davalı tarafından sadece 150 Ton ürün teslim edildiğini, geri kalan 250 Ton tritikalenin teslim edilmediğini, davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen teslimatın yada ödemenin yapılmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince ürünün teslim edilmemesi halinde o gün Polatlı Borsasındaki buğday/arpa/tritikale fiyatının %15 fazlasının alıcıya ödenmesi gerektiğini, ayrıca müvekkili tarafından teslim edilmeyen ürün için başka bir firmadan alınan ürün nedeni ile fazladan 8.050,40 TL yine 11.980,00 TL ödemek zorunda kalındığını belirtmiş ve şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Ancak bilirkişi raporuna karşı sunulan itiraz dilekçesinde özetle, davacının herhangi bir alacağının olmadığı, davalı tarafından verilen 420.000,00 TL ve 114.400,00 TL'lik senet bedellerinin davacıya ödendiği, bu meblağlarda dahil edildiğinde davacıya herhangi bir borcun bulunmadığı belirtilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki sözleşme gereği teslim edilmesi gereken ürünün teslim edilmemesi nedeniyle yapılan fazla ödemenin iadesi ve üçüncü kişiye fazladan ödeme nedeniyle zararın tazmini amacıyla açılmıştır.
Ön inceleme duruşmasında, uyuşmazlık teslim edilmeyen ürün için yapılan ödemesinin iadesi olarak tespit edilmiştir. Bu nedenle mahkememizce yargılamaya ön inceleme duruşmasında tespit edilen, teslim edilmeyen ürün bedeli için yapılan ödemenin iadesi yönünden devam edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin 4/1. maddesinde satıcının, alıcı istediği zaman, istediği miktarda arpayı/buğdayı yazılı olarak belirtmesi üzerine en geç iki gün içerisinde alıcının çiftliğine teslim edeceğini kabul ve taahhüt ettiği, 4/4.maddesinde satıcının talep edilen arpayı/buğdayı gününde teslim edememesi ve/veya bozuk teslim etmesi durumunda o gün Polatlı Borsasındaki arpa fiyatının %15 fazlasını alıcıya ödeyeceğine ilişkin hüküm bulunmaktadır.
Mahkememizce deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişiden 10/01/2020 tarihli rapor aldırılmıştır.
Bilirkişi raporunda özetle, davacı defterlerine göre davacının 120.297,30 TL alacaklı olduğunu, ancak sözleşmedeki hükme göre yapılan hesaplamaya göre teslim edilmeyen ürün bedeli nedeniyle davacının 526.939,71 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.
Davalı tarafın itirazı üzerine alınan ek raporda da, davalı tarafından belirtilen 534.400,00 TL'lik ödemenin borçtan düşüldüğünü ve alacağın 526.939,71 TL olduğunu bildirmiştir.
Davacı vekili 26/10/2020 tarihli dilekçesi ile, dava konusu miktarı ıslah ederek talebinin 526.939,70 TL'ye çıkarmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden taraflar arasında imzalanan sözleşmeler ve verilen talimata istinaden davacı tarafından ödemesi yapıldığı halde davalı tarafından 391.570 kg arpa, 128.620 kg buğday ve 250.000 kg tritikalenin davacıya teslim edilmediği, teslim edilmeyen ürün bedeli için sözleşmedeki o gün Polatlı Borsasındaki fiyatın %15 fazlasının alıcıya ödeyeceğine ilişkin hüküm gereğince yapılan hesaplama ve davalı tarafından yapılan ödeme mahsup edildiğinde, davacının bakiye 526.939,71 TL alacak talebinde bulunabileceği, ıslah edilen miktar dikkate alınarak davanın kabulü gerektiği kanaatine varılmakla, davacının davasının kabulüne, ihtarnamenin tebliğ edilmemiş olması nedeniyle davalının dava tarihi itibari ile temerrüte düştüğü anlaşılmakla 5.000,00 TL yönünden dava tarihi, 521.939,70 TL yönünden ıslah tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile, 526.939,70 TL alacağın 5.000,00 TL yönünden dava tarihi olan 10/09/2019, 521.939,70 TL yönünden ıslah tarihi olan 26/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
2-Alınması gereken 35.995,25 TL harcın, peşin alınan 85,39 TL ile ıslah yolu ile alınan 8.913,50 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 26.996,36 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDEDİLMESİNE,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 43.396,99 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 9.890,39 TL ( ilk yargılama gideri, ıslah harcı, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
6-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın kabulüne karar verilmesi nedeniyle DAVALIDAN 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/04/2021
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır