T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2019/658 Esas - 2021/57
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/658 Esas
KARAR NO: 2021/57
DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/10/2019
KARAR TARİHİ: 29/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... A.Ş, ... A.Ş, ve Kentbank A.Ş’nin külli halefi bulunduğunu, davalı müflis şirketin müvekkili banka nezdinde izlenen asaleten ve kefaleten sorumlu olduğu risklere ilişkin İstanbul ...İflas Müdürlüğünden gönderilen 11/05/2015 tarih ve ... muhabere no'lu dilekçe ile alacak kaydı talebinde bulunduğunu, 06/02/2015 iflas tarihi itibariyle müflisin bankalarına iade edilmeyen teminat mektuplarından kaynaklı toplam 287.136,02 TL gayrinakit alacakları, lehe verilen teminat mektuplarından doğan komisyon, gecikme faizi ve diğer alacaklardan doğan toplam 8.093,70 TL komisyon alacağı nakit alacak , bankaya iade edilmemiş çeklerden kaynaklı 151.200,00 TL risk alacağı bulunduğunu, kefaleten risklerin gayrinakit ve nakit alacaklar kapsamında indirimli şekilde müvekkili bankaya 21/12/2016 tarihinde ödeme yapıldığını, ancak bankaya iade edilmeyen meri teminat mektuplarından kaynaklanan 55.356,02 TL ve iflas tarihi itibariyle lehe verilen teminat mektuplarından doğan komisyon, gecikme faizi ve diğer alacaklardan doğan iflas tarihi itibariyle 1.173,36 TL komisyon alacağı/nakit alacak için geçerli bir ödemede bulunulmadığını, yapılan bir kısım takiplere itirazın halen derdest olup bu teminat mektuplarından kaynaklı 6.920,34 TL nakit alacak için açılan bir davanın bulunmadığını, bu alacağa itiraz edildiğini, ve alacağın masaya kaydı için yapılan başvurunun talep incelenmeksizin reddedildiğini, arabuluculuk yönteminden de sonuç alınamadığını, zorunlu olarak 6.290,34 TL nakti alacağın (5.505,05 TL ana para + 1.099,56 TL gecikme faizi + 315,73 TL BSMV ) masaya kayıt ve kabulü için iş bu davanın açıldığını bildirmiş ve alacağın şartsız alacak kapsamında masaya kayıt ve kabulünü talep etmiştir.
Davalı taraf yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dosya kapsamına alınan 09/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... Bankası A.Ş.'nin Müflis ... İnşaat Taah. ve Tic. A.Ş. hakkında verilen iflas kararı üzerine açtığı kayıt kabul davası ile ilgili olarak; davacı ... Bankası A.Ş. müflisten, asaleten ve kefaleten mer'i teminat mektuplarından kaynaklanan (231.780,00 + 55.356,02-TL)toplam 287.136,02-TL gayri nakit alacak, teminat mektuplarından doğan komisyon, gecikme faizi ve diğer alacaklardan doğan toplam (6.920,34-TL + 1.173,36-TL toplamı) 8.093,70-TL ve Bankaya iade edilmemiş olan toplam 126 adet çekten dolayı (1.200 X 126 = 151.200,00)151.200,00-TL olmak üzere 446.429,72 TL toplam alacağın iflas tarihi itibariyle talep edildiği, müflis firmanın kefaleten sorumlu olduğu risklere ilişkin olarak 3.şahıs tarafından indirim talebinde bulunarak haricen 21/12/2016 tarihinde ödeme yapıldığı, 5941 sayılı Kanuna eklenen,Geçici 3. Madde ile Bankaların müşterilerine verdikleri eski çek defterleriyle ilgili olarak, bankanın 3.3. fıkrasına göre ödemekle yükümlü olduğu tutara ilişkin sorumluluğu 30/6/2018 tarihinde çek depo talebine ilişkin 151.200,00 TL talebin sona erdiği, müflisin asaleten sorumlu olduğu İhtilaflı alacağa İlişkin ,... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, 636,68-TL, nakdi borcun ödendiği, 231.780,00-TL Teminat Mektubu gayrinakdi borca itiraz edildiği ve yapılan itirazın iptali için ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasından itirazın iptali davası açılmış olup davanın derdest olduğunu ve bu tutarın ihtilaflı olduğu, davacının 11.05.2015 tarihli iflas idaresine yönelik İİK'nun 223.madde hükmüne göre alacak talep dilekçesinde, kararların tebliği için Ankara İflas ...Dairesi Müdürlüğü'ne 27.08.2019 tarihli dilekçesinin üstünde İcra Dairesinin kaşesi ile 20,00 TL Posta Pulu alındığı beyan edildiği,iflas sıra cetvelinin 22.11.2019 tarihinde ilan edilmiş olduğu ve davacının da kayıt kabul davasını 17.10.2019 tarihinde, ilan tarihinden itibaren 15 günlük kanuni süresi içinde açmış olduğu, İ.İ.K 195. Maddesine göre kayıt kabul davasında iflas masasına yazılacak alacakların 06.02.2015 iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerektiği, davacı bankanın kayıt kabul davasına konu alacağının Müflis Şirketin takip tarihinden sonra tahakkuk eden Teminat Mektubu Komisyonu ,Teminat Mektubu komisyon tahakkuk eden faiz ve masraflarından kaynaklandığı, icra takibine konu nakdi tutarın ödendiği,ancak Teminat mektubu iade edilmediğinden komisyon işlemeye devam ettiği, takipten sonra doğan komisyon borçları için firmanın iflası üzerine 6.920,34-TL alacak kayıt talebinde bulunulduğu, bu nakit alacağın ihtilaflı alacak olmayıp, nizalı alacaklar arasından çıkarılarak, şartsız alacak olarak masaya kayıt ve kabulüne , 6.920,34 TL alacağın kayıt talep tarihi itibariyle iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep edildiği, taraflarınca yapılan inceleme ve hesaplama da iflas tarihi itibariyle takip tarihinden sonra tahakkuk eden Teminat Mektubu komisyon,faiz ve masraflardan kaynaklanan 6.920,34 TL alacağı olduğu, İflas idaresince 389.900.34-TL alacağın ihtilaflı alacak olarak (4.sıra) masaya kaydına karar verildiği, davacı tarafça da sözleşme ve mevzuata istinaden Teminat mektubu iade edilmediğinden komisyon islemeye devam ettiği . ihtilaflı alacak olmayıp, nizalı alacaklar arasından çıkarılarak, şartsız alacak olarak masaya kayıt ve kabulüne 6.920.34 TL ihtilaflı alacak olmayıp, nizalı alacaklar arasından çıkarılarak, şartsız alacak olarak masaya kayıt ve kabulünün talep edildiği, bu alacak yönünden rapor içeriğindeki tespitler ve kayıtlar üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacının ihtilaflı olarak kabul edilen 6.920.34 TL alacak kısmı yönünden davacının iflas tarihi itibarı ile alacaklı bulunduğu, davacının ihtilaflı olarak kayıt ve kabul ettiği 6.920,34 TL nakdi alacağın ihtilaflı olmadığı nizalı alacaklar arasından çıkarılarak, şartsız alacak olarak masaya kayıt ve kabulü gerektiği sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
Dava, İİK 235. Maddesi gereğince açılan kayıt - kabul talebine ilişkindir.
Davacı tarafından kayıt ve kabulü talep edilen alacakların masaya kaydı için yapılan başvuru üzerine iflas idaresince masaya kayıt talebinin reddedildiği ve işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilerek, bilirkişiden 09/01/2021 tarihli rapor alınmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı bankanın kayıt kabul davasına konu alacağının Müflis Şirketin takip tarihinden(....müdürlüğü'nün ...E.sayılı takip dosyası) sonra tahakkuk eden Teminat Mektubu Komisyonu,Teminat Mektubu komisyon tahakkuk eden faiz ve masraflarından kaynaklandığı, banka kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde, davacı bankanın iflas tarihi itibariyle takip tarihinden sonra tahakkuk eden Teminat Mektubu komisyon,faiz ve masraflardan kaynaklanan 6.920,34 TL alacağı olduğu belirlenmiş olmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ İLE, davacının 6.920,34 TL alacağının Ankara ...İflas Müdürlüğü'nün ...iflas sayılı dosyasındaki müflis ... İnşaat ... A.Ş'nin iflas masasına 4. sıra olarak kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gerekli 472,72 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 4080.00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1060,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/01/2021