T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/11 Esas
KARAR NO: 2021/63
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 07/01/2020
KARAR TARİHİ: 03/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... İnşaat Turizm A.Ş.'nin 24/10/2018 tarihinde verilen iflas kararı üzerine iflas işlemlerinin Ankara...İflas müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, davalı tarafından müflisten 951.248,60 TL lik alacağı için başvuruda bulunulduğunu ve alacak kaydının yapıldığını, davalının alacağının gerçek bir alacak olmayıp murazalı olduğunu belitmiş ve dilekçesinde bildirdiği diğer sebeplerle davalının Ankara İcra müdürlüğünün ... esas sırasındaki iflas dosyası üzerinden düzenlenen sıra cetvelindeki alacak kaydının ve sırasının iptali ile sıra cetvelinden terkinine, davalıya ayrılan payın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usul ve esas yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili tarafından 29/01/2021 tarihli uyaptan gönderilen dilekçe ile davadan feragat edilmiştir.
Davalı vekili dilekçesi ile feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragata ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 39,54 TL harcın peşin olarak alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile fazladan yatan 14,86 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığına ilişkin beyanı dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/02/2021
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır