T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/115 Esas
KARAR NO: 2021/315
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/02/2020
KARAR TARİHİ: 07/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın davacıdan almış olduğu mallara ilişkin olarak davacı tarafça düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini, bu doğrultuda davaya konu ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır.
DELİLLER:
... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Dava, fatura alacağından kaynaklanan icra takibine yönelik itirazın iptali istemlidir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davaya konu ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde; davacı / alacaklı şirket tarafından davalı / borçlu şirket aleyhine faturalardan kaynaklanan 19.304,45-TL asıl alacak ve 884,73-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.189,18-TL alacak bakımından genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı tarafça İİK 67. Maddesi hükümlerine uygun şekilde 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce taraflara dava konusu uyuşmazlığa ilişkin ticari defter ve belgeleri sunmak üzere HMK'nın 222. Maddesi hükümlerine uygun şekilde kesin süre verilmiş, ayrıca bu konuda inceleme yapmak üzere dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve eki kayıt ve belgeler incelendiğinde; davalı tarafın ticari defter ve belgelerini sunmadığı ve iletişim sağlanamadığından davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenemediği, diğer yandan davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelendiği, buna göre taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, takibe konu faturaların davacı taraf ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu, fatura bedellerinin 5.000,00-TL'nin altında olması nedeniyle BS formlarının düzenlenmediği, takibe konu faturalara konu malların davalı tarafa teslim edildiği, malların davalıya tesliminin tevsik edildiği, davacı taraf kayıtlarına göre takibe konu faturalar nedeniyle davacı tarafın davalı taraftan 19.304,46-TL alacaklı olduğunun belirlendiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, davacı tarafın ticari defter ve belgeleri, ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile faturalardan kaynaklanan alacak nedeniyle genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı tarafça sunulan deliller ile davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi üzerine mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre, takibe konu faturalarda yer alan malların davalı / borçluya teslim edildiği, ancak ispat yükü üzerine geçen davalı tarafça fatura konusu malların bedelinin ödendiğinin ispat edilemediği, bu haliyle davalı tarafın icra takibine yönelik itirazının haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davacı tarafça ispatlanan davanın kabulüne karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın KABULÜ ile davaya konu ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yönelik davalının itirazının iptali ile takibin (davacı tarafın işbu dava ile talep ettiği miktar dikkate alınarak) 19.304,45-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
2-Alacağın (19.304,45-TL) % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 1.318,69-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 329,68-TL harcın mahsubu ile bakiye 989,01-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 329,68-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan 1.101,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
8-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın KABULÜNE karar verilmesi nedeniyle DAVALIDAN 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/06/2021
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır