T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/292 Esas
KARAR NO: 2021/652
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -....
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVALI : 2- ... - ...
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 03/07/2020
KARAR TARİHİ: 03/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ...Proje Akaryakıt Enerji Madencilik Telekomünikasyon İnşaat Sanayi Taahüt ve Ticaret A.Ş Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/985 E. 2016/711 K 24.11.2016 tarihli kararı ile iflas kararı verildiğini, müvekkili ... Nakliye Makine İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. 2008 yılının Eylül ayından itibaren... Akaryakıt Enerji Madencilik Telekomünikasyon İnşaat Sanayi Taahüt ve Ticaret A.Ş'nin de içinde bulunduğu ...Grubun bir çok şirketinde taşeron olarak görev aldığını, ...Proje Akaryakıt Enerji Madencilik Telekomünikasyon İnşaat Sanayi Taahüt ve Ticaret A.Ş'de müvekkil ... Nakliye Makine İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. taşeron olarak vinç kiralama ve bu vinçler için eleman tahsis ettiğini, mahkememize sunduğu belgede de görüleceği üzere müvekkilin hizmet verdiğine dair alacakları şirket yönetici ve yetkilileriin imzası ile de tasdik edildiğini, şirketin iflasının açılması üzerine, tarafınca süresi içinde İflas Müdürlüğüne başvuruda bulunularak 1.763.954,00 TL alacağının iflas masasına kaydı için 25.11.2019 tarihinde talepte bulunulduğunu, müflis... Akaryakıt Enerji Madencilik Teleominikasyon İnşaat Sanayi Taahhüt ve Tic. A.Ş. İflas Masası 59 sayılı başvuru ve karar ile alacak talebini İİK 206,207,230 maddeleri gereğince reddedip alacağı 4. Sıraya yazdığını, bu red kararının dayanağı bilirkişi raporunda ''Her ne kadar müflis şirketin iflas masasına alacak kaydı talep edilmiş ise de sözleşmelerin tarafı ...Enerji ... isimli şirket olup, müflis şirketin sözleşmelerde imzasına rastlanılmamıştır. Husumeti bulunmayan başvuru sahibinin talebinin reddi gerekeceği' denildiğini, bu sebeple 1.763.954,00 TL alacak talebi reddedildiğini, öncelikle ikinci alacaklılar toplantısına alacak talebimiz kadar katılmayı sağlar mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesi, iflas masası tarafından reddedilen toplam 1.763.954,00 TL alacağının sıra cetveline kaydının yapılmasını talep ve beyan etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı Müflis... Akaryakıt Enerji Mad. Telk. İnş. San. Taah. Tic. A.Ş.’nin Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi 24/11/2016 tarih ve 2015/985 E. Sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemleri Ankara İflas (.... İcra) Dairesi Müdürlüğünün 2016/30 sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin muhataba yükletilmesine karar verilmesini vekil eden İflas Masası adına talep ve beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, İİK 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkindir.
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/11/2016 tarih 2015/985 esas sayılı kararla davalı şirketin iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin 21. İcra müdürlüğünün 2016/30 iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü tespit edilmiştir.
Davacı tarafından 25/11/2019 tarihli alacak başvuru dilekçesiyle ...ne 17/05/2013 - 16/06/2015 tarihleri arasındaki ticaret sebebiyle hak ediş ve personel giderleri kapsamında ödenmediği belirtilen toplam 1.763.954,00 TL alacağın kaydedilmesi için başvuruda bulunulduğu, iflas idaresi tarafından 29/05/2020 tarih 59 nolu kararla alacak kayıt talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Alacak kayıt dilekçesine eklenen belgelerden mutabakat formlarında ...Enerji ... / Dubai 'nin imzasının bulunduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaların ...Enerji ... Dubai şirketine düzenlendiği, hak edişlerde iş veren olarak ...Enerji A.Ş.'nin görüldüğü anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacı defterlerinin incelenerek rapor düzenlenmesi için .... ATM ye talimat yazılmış, mahkemece bilirkişiden 20/05/2021 tarihli rapor aldırılmıştır.
Bilirkişi raporunda, davacı defterlerinde davacının müflis şirketten alacaklı olduğuna dair bir kaydın mevcut olmadığını, ticari defterlerde herhangi bir ödeme kaydına rastlanılmadığını, dava dosyasındaki hak ediş belgelerinde yüklenicinin.... olduğunu, yüklenici isminin davacı şirket unvanı ile aynı olmaması sebebiyle hak edişlerle ilgili takdirin mahkemeye ait olduğunu, ...Enerji ... Dubai adına düzenlenen faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olmadığını bildirmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden davacı tarafından 25/11/2019 tarihli ...ne sunulan dilekçe ekindeki mutabakat formu, faturalar ve hak edişlere istinaden kayıt kabul talepli iş bu davanın açıldığı, faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olmadığı, ayrıca faturaların davalı şirkete değil dava dışı ...enerji ... Dubai şirketine kesildiği, mutabakat formunda davalı şirketin kaşe ve imzasının bulunmadığı, hak ediş formlarında alacaklının davacı şirket olmadığı, bu şekilde iflas tarihi itibariyle talep edilen miktarda davacının müflis şirketten alacaklı olduğu hususunu ispat edemediği kanaatine varılmakla davacının davasını reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30-TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2021
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır