T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2020/39 Esas - 2021/774
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/39 Esas
KARAR NO: 2021/774
BAŞKAN:....
KATİP:....
DAVACI : .....
DAVALI :....
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 17/01/2020
KARAR TARİHİ: 08/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili 17.01.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle;Borçlu Müflisin, müvekkili şirkete faize ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.464.879,43 TL’si C/H ekstresinden ve 200.000,00 TL’si de kambiyo evrakından (çek) kaynaklı olarak toplam 1.664.879,43 TL tutarında borcunun bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla Ankara ... (İflas) Müdürlüğünün 2019/14 iflas sayılı dosyasına alacak kaydının yaptırıldığını iş bu alacak nedeniyle flas masasına kayıt taleplerinin kambiyo evrakından (çek) kaynaklı kısmının davalı İflas idaresi vekili tarafından reddedildiğini ve davalının bu red kararını kabul etmediklerini,İflas Müdürlüğünün çek alacaklarına ilişkin kısmı için verdiği red kararının 14.01.2020 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, iş bu nedenle alacaklarının tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılması için bu davayı açtıklarını, bu nedenlerle, davalarının kabulüne müvekkiline ait alacağın tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılardan Müflis ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.”nin Ankara .... ATM.nin 2015/718 E. sayılı dosyasının 17.04.2019 tarihli duruşmasında iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin Ankara iflas (...) Dairesi Müdürlüğünün 2019/14 sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, 21.02.2018 tarihinde yapılan ilk alacaklılar toplantısında alınan karara istinaden 25.07.2019 tarihinde alınan karar ile iflas idaresine müflisin taraf olduğu davaları ve icra takiplerini takip etmek üzere oybirliği ile avukat atama yetkisi verildiğini, bu yetkiye istinaden müflis şirketin iflas idaresi vekili olarak atandıklarını, davacının bir kısım kambiyo senetleri ve cari hesap tabloları dayanak göstererek, iflas masasına başvurduğunu, İflas İdaresi tarafından da bir kısım kambiyo senetleri bakımından alacak kaydı başvurusunun reddedildiğini, illetten mücerret olan kambiyo senetlerinin, iflas hukukunun kamusal yanı göz önüne alınarak, alacağın varlığı için yeterli görülmediğini, iflas idaresinin alacak kayıt başvurusunu incelediğini, ve dosyada bulunan belge ve örneklerinde yapılan incelemede; Alacak talebi ve hesaplamanın irdelenmesi sonucunda İİK.m. 206’ya göre alacağın 4. Sıra kapsamında değerlendirildiğini, iflas İdaresi tarafından yapılan incelemede; Alacaklının alacak talebinin, ödenmeyen çeklere ve hak edişlerden yapılan kesintilere dayandırıldığını ve bunun haricinde alacağını ispatlayacak herhangi somut bir belge de sunulmadığını, bu nedenle alacaklının müflis şirket kayıtları ile uyuşmayan soyut iddialara dayalı 200.00,00 TL’lik alacak talebinin reddine karar verildiğini, açıklanan yargı kararlarından da anlaşılacağı üzere, ticari defter ve müflis şirket kayıtlarının tetkiki ile temel borç ilişkisi saptandıktan sonra ancak alacağın kabulünün mümkün olabileceğini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava İİK 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkindir.
Davalı şirketin Ankara .... Asliye ticaret Mahkemesinin 17.04.2019 tarihi 2015/718 esas sayılı kararı ile iflasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından Ankara ... Müdürlüğünün 2019/14 iflas sayılı dosyasına 1.464.879,43 TL cari hesap ekstresi 200.000,00 TL çek bedeli olmak üzere 1.664.879,43 TL alacağın iflas masasına kaydı için başvuruda bulunulduğu İflas İdaresi tarafından 1.464.879,43 TL'nin kabul edildiği ancak çeklerden kaynaklanan 200.000,00 TL'nin reddedildiği, kararın 14.01.2021 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği ve süresinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık kayıt kabul talebine konu 3 adet çekten dolayı davacının toplam 200.000,00 TL miktar ile davacıdan alacaklı olup olmadığı konusundan kaynaklanmaktadır.
Mahkememizce taraf defterleri üzerinden bilirkişi incelemesine karar verilmiş ve Bilirkişi Mali Müşavir Yalçın Kotanoğlu' ndan 29.01.2021 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda 100.000,00 TL , 50.000,00 TL ve 50.000,00 TL bedelli 3 adet çekin davacı defterlerinde ve davalı defterlerinde kayıtlı olduğunu dava konusu 3 adet çekin davacı tarafından tahsil edildiğine dair defterlerin ödeme kaydının bulunmadığını, İflas İdaresi vekilince sunulan dilekçe de, müflis şirket teminat mektuplarının paraya çevrilmek suretiyle borcun tahsil edildiği belirtilmiş ise de, dava dosyasında bu hususta herhangi bir belge ve bulguya rastlanmadığını tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davacının davalıdan iflas tarihi itibariyle 1.664.879,43 TL tutarında alacaklı olduğunu bildirmiştir.
Alınan rapora İflas İdaresi Vekili tarafından itiraz edilmesi ve alacağın tamamı olan 1.664.879,43 TL'nin dava dışı...' den teminat mektuplarının nakde çevrilmek suretiyle tahsil edildiği iddia edilmesi üzerine mahkememizce...' ye ve ...'na yazı yazılmıştır.
TOKİ'den gelen kayıtlar üzerinde bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 21.06.2021 tarihli raporda, 3 adet çek bedellerinin... tarafından davacı şirkete ödendiğine ilişkin belgenin gerek ...'nın gerekse...'nin yazı eklerinde mevcut olmadığını bildirilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müflis şirket tarafından keşide edilen ve dava konusu olan 25.10.2015 tarihli , 3672395 numaralı ve 100.000,00 TL bedelli , 25.10.2015 tarihli 3672394 numaralı ve 50.000,00 TL bedelli ve 25.10.2015 tarihli 3672394 numaralı ve 50.000,00 TL bedelli 25.11.2015 3672396 numaralı ve 50.000,00 TL 3 adet çekin her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu çek bedellerinin ödendiğinin davalı tarafından ispat edilemediği, bu nedenle çeklerden dolayı davacının alacaklı olduğu, alacağın iflas masasına kaydı talebinin reddine ilişkin iflas idaresi kararının yerinde olmadığı anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile, Ankara ... müdürlüğünün 2019/14 iflas sayılı dosyasında işlem gören müflis .... İnşaat Taah. Tic. İmalat Limited Şirketinin iflas masasının 4. Sırasına 200.000,00 TL alacağın kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının kabulü ile, Ankara ... müdürlüğünün 2019/14 iflas sayılı dosyasında işlem gören müflis ... İnşaat Taah. Tic. İmalat Limited Şirketinin iflas masasının 4. Sırasına 200.000,00 TL alacağın KAYIT VE KABULÜNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin olarak alınan 54,40 TLnin mahsubu bakiye 4,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye ÖDENMESİNE,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 1.145,00 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri, istinaf başvurama harcı olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
08/12/2021
Başkan