T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/455 Esas
KARAR NO: 2021/282
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/09/2020
KARAR TARİHİ: 02/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşeron olduğunu, davalının ise yüklenici iş veren olduğunu, davalının Trabzon ili Akçabat ilçesi Millet Bahçesi ile Millet Bahçesine ait sosyal donatı inşaatları ile alt yapı ve çevre düzenlemesi ihalesini Çevre Ve Şehircilik Bakanlığı TOKİ'den ihale ile aldığını, bu kapsamda taraflar arasında taşeron sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirdiğini, bunun için düzenlenen faturaların davalı tarafça ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taraflar arasındaki akdedilmiş olan söz konusu eser sözleşmesinden kaynaklanan 158.518,13 TL alacağın arabuluculuk tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemlidir.
18/01/2021 tarihli duruşmada davanın taraflarca takip edilmemesi nedeni ile HMK'nun 320 ve 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Daha sonra davacı vekili tarafından uyap ortamında 29/03/2021 tarihinde sunulan dilekçede davadan ve istinaf talebinden feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.
İncelenen vekaletnamede davacı vekilinin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı vekili uyap ortamında sunduğu 29/03/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinde 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerine göre davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.707,10 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.647,80 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın HMK'nın 333.maddesine uygun şekilde iadesine,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsim ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 2.040,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilemsine,
6-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar verilmesi nedeniyle DAVACIDAN 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık almak üzere karar verildi. 02/06/2021