T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/632 Esas
KARAR NO: 2021/390
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/12/2020
KARAR TARİHİ: 24/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2021
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişi nedeni ile mevzuat gereğince toplam 1.485,50 TL para cezası tahakkuk ettirildiğini, ödenmeyen para cezası ile ilgili davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafın süresinde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek,
Davalı tarafın haksız itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hüküm olunması talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:Davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamış,
İcra dosyasına sunulan 17/07/2020 tarihli itiraz dilekçesinde ise, şirket merkezinin Cihanbeyli olması nedeniyle Ankara'da başlatılan icra takibinin yetkisiz yerde başlatıldığı ifade edilerek, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş, ayrıca yazılan 10 kat cezanın da hukuka aykırı olduğu ifade edilmiştir.
GEREKÇE: Dava, davacı şirketin işlettiği köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plaka sayılı aracın geçiş yapmasına karşın, yasal mevzuat çerçevesinde geçerli bir ödeme bulunmamasına göre, cezalı geçiş ücretinin icraen tahsili istemine ilişkindir.
... Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden,
Davacı (alacaklı) tarafından, davalı (borçlu) aleyhine davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş nedeni ile tahakkuk eden geçiş ücreti gerekçe gösterilerek 297,10 TL geciş ücreti, 1.188,40 TL ceza tutarı toplamı 1.485,50 TL alacağa, takip tarihinden itibaren yıllık %10 ve değişen oranlarda avans faiz uygulanmak sureti ile tahsili amacı ile 04/07/2020 tarihinde başlatılan ilamsız takipte, ödeme emrinin davalı (borçlu)'ya 10/07/2020 tarihinde tebliğ olunduğu, 17/07/2020 tarihinde yapılan itiraz üzerinde takibin durduğu mevcut davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı borçlunun yetki itirazı, yetkili icra dairesi açıkça belirtilmediği için haklı olmadığı gibi, uygulanan ceza tutarı da 10 kat olmayıp 4 kattır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait ticari aracın davacı tarafın işleteni olduğu köprü ve otoyoldan ihlalli geçişi nedeni ile düzenlenen tutanak kapsamında, toplam 1.485,50 TL borcu bulunduğu, dava süresince hükmün kurulduğu tarih dahil, borcun halen ödenmediği, borcun hesaplanma ve belirlenme biçiminin 3996 sayılı yasal mevzuata uygun olduğu (alacak haksız fiilden kaynaklanmakta olup likit olmamakla icra inkar tazminat isteminin koşullarının oluşmadığı) anlaşılmakla, davanın kabulü cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe uyarınca,
1-Davanın KABULÜ ile; ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına davalının vaki itirazının İPTALİ ile takibin aynen DEVAMINA,
Koşulları oluşmayan icra inkar tazminat isteminin reddine,
2-Alınması gerekli 101.48 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 47,08 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 1.485,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 111,20 TL ( ilk yargılama gideri, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekillinin yüzüne karşı, dava konusu miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır