T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/659 Esas
KARAR NO: 2021/236
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 21/12/2020
KARAR TARİHİ: 16/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 21/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davaya konu çekin müvekkili ... Plastik End. ve Tic. A.Ş.'ye yaptığı ticari ilişki gereği verilmek üzere ... Emlak-İnşaat-İthalat-İhracat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlendiğini, ... Şubesine ait Z1011941 seri numaralı çekin, müvekkili şirkete ulaştırılma aşamasında kaybedildiğini, müvekkil şirketin, çekin keşidecisi ile yaptığı görüşmede çek bedelinin henüz bankadan çekilmediğini, ancak çek kaybedilmiş olduğundan dolayı mahkeme kararı ile çekin iptali halinde çek bedelinin kendisine ödeneceğinin belirtildiğini, müvekkiline ait çekin zayi olması ile birlikte hükümsüz kalan çekin kötü niyetli olarak kullanım tehlikesi bulunduğunu, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, davanın kabulü ile, öncelikle ... Şubesine ait Z1011941 seri numaralı, 10/01/2020 vade tarihli, 7.000 TL bedelli ve 30/01/2019 tarihli çekin ödenmesini engellemek üzere öncelikle ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava; hasımsız olarak açılan zayii nedeniyle kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
İlgili bankaya müzekkere yazıldığı, verilen cevabi yazılara göre söz konusu çekin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.
Çek ile ilgili Ticaret Sicilinde gerekli ilanların yapıldığı, verilen sürenin dolduğu ancak mahkememize herhangi bir başvurunun olmadığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından çekin zayi olduğundan bahisle mevcut davanın açıldığı, bu çerçevede yapılan incelemede çek ile ilgili ticaret sicil gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı, ilan süresi içerisinde mahkememize herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilip edilmediğinin ilgili banka şubesinden sorulduğu, söz konusu çekin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüş olup; tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu çekin zayi olduğu yönünde mahkememize kanaat oluşmuş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ İLE, ... Şubesine ait, Z1011941 seri numaralı, 30/01/2019 düzenleme tarihli, 10/01/2021 vade tarihli, 7.000 TL bedelli çekin zayi nedeni ile iptaline,
2-Alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/04/2021
Katip ...
¸
Hakim ...
¸