T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/70 Esas
KARAR NO: 2021/40
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/02/2020
KARAR TARİHİ: 22/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın müvekkili tarafından görülen muhtelif inşaat dekorasyon ve proje işlerine dayandığını, 31/08/2015 tarihli irsaliyeli faturaya dayalı alacağının bugüne dek ödenmediğini, bu nedenle davalı taraf aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenler ışığında takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin 2015 yılı Ağustos ayında muhtelif inşaat dekorasyon ve proje işlerinin yapılması konusunda anlaşmaya vardıklarını, daha sonra davacı şirketin bu anlaşmaya uymayarak müvekkili şirketin belirlemiş olduğu zamanda işi yapmayarak müvekkilini mağdur ettiğini, bu nedenle davacı taraf ile müvekkili arasında yapılmış olan sözlü anlaşmaya müvekkili tarafından son verildiğini, her ne kadar davacı taraf bahse konu işlere ilişkin olarak fatura kesmiş olsa da davacı tarafın hangi işleri yapmış olduğunun belli olmadığını, bu itibarla davacı tarafın faturanın kesildiğini döneme ait malzeme ve işçilik bedelli ile varsa yapılmış proje çizimlerinin dosyaya sunması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tazmini amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup; taraflar arasındaki uyuşmazlığın faturaya konu hizmetin yerine getirilip getirilmediği, getirildi ise iş bu borcun ödenip ödenmediği, ödenmedi ise bakiye alacak tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
... Müdürlüğü'nün ... E.sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 31/08/2015 tarihli irsaliyeli fatura dayanak gösterilerek toplam 64.739,17 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde takibe konu borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, davacı alacaklının yasal bir yıllık süre içerisinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı görülmüştür.
Taraflara ait ticari defterler ve vergi kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle uyuşmazlık noktaları hususunda rapor tanzimi için dosya resen seçilen mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, dosya kapsamına alınan 23/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının tanzim ettiği dava konusu 41.300,00 TL faturayı kanuni defterlerine kaydettiği, halen davlıdan alacaklı bulunduğu ,tanzim ettiği fatura bedelini BS formu ile vergi dairesine bildirdiği,kayıtlarında fatura muhteviyatının dökümü bulunmadığı ,buna mukabil defter kayıtlarında 28.875,00 TL maliyet gideri bulunduğu, davalının, dava konusu faturayı gider olarak kaydettiği ve BA formu ile vergi dairesine bildirdiği, fatura bedeli olan 41.300,00 TL'sını defter kayıtlarında virman suretiyle ödemiş görülmesine rağmen ödemeyi tevsik edici yasal belgesi bulunmadığı bildirilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve hükme esas alınan 23/11/2020 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, taraf şirketlerin ticari defterleri ile vergi kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, takibe konu edilen 41.300 TL bedelli faturanın taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve BA-BS formları ile vergi dairesine bildirildiği, bu suretle faturaya konu işin ve hizmetin ifa edildiğinin kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır. Bilirkişi raporunda, davalı taraf ticari defterlerinde takibe konu fatura bedelinin hesaplar arası virman yapılarak ödenmiş gözüktüğü belirtilmiş ise de, davalı tarafça ödemeye dayanak belgelerin sunulmadığı ve davalı vekili tarafından 22/01/2021 tarihli celsede ödemelere ilişkin belgelerin ellerinde mevcut olmadığı beyan edildiği ve bu suretle ödeme olgusu ispat edilemediğinden, asıl alacak yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair delil/kayıt sunulmadığından işlemiş faize ilişkin davalı tarafın itirazı yerinde görülmüş ve işlemiş faiz yönünden talebin reddine karar verilmiştir.
Diğer taraftan faturaya konu alacak likit olduğundan ve yasal koşulları oluştuğundan, kabul edilen alacağın %20'si oranında (8.260,00 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibe vaki itirazın 41.300,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile, takibin 41.300,00 TL yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Kabul edilen alacağın %20'si oranında (8.260,00 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 2.821,20 TL harçtan peşin alınan 781,89 TL harcın mahsubu ile bakiye 2039,31 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 781,89 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 6.169,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 4080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen 897,80 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 572,70 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
9-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 842,02 TL'sinin davalıdan, bakiye kalan kısmın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/01/2021
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti: 750,00 TL
Posta Masrafı: 85,60 TL
Başvurma Harcı: 54,40 TL
Vekalet Harcı: 7,80 TL