T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/139 Esas - 2021/667
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/139 Esas
KARAR NO: 2021/667
HAKİM: ....
KATİP:....
DAVACI : .......
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI : .......
VEKİLİ: Av. ....
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/02/2021
KARAR TARİHİ: 05/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından alınmak istenen muhtelif malzemelere ilişkin olarak davacı şirket tarafından davalıya gönderilen 18/02/2020 tarihli teklif mektubunun imzalanmak suretiyle kabul edildiğini, bu sipariş kapsamında malzemelerin bir kısmının 21/02/2020 tarihli, 236909 sayılı irsaliye ile teslim edildiği ve bu malzemeler için 22/02/2020 tarihli, 59.614,80-TL tutarında fatura düzenlendiği, takiben bir kısım malzemelerin de 02/03/2020 tarihli, 236980 sayılı irsaliye ile teslim edildiğini ve bu malzemeler için 03/03/2020 tarihli 5.491,72-TL tutarında fatura düzenlendiğini, böylece davalının toplam borcunun 65.106,52-TL olduğunu, malzeme bedeline karşılık 90 gün vadeli çek verilmesi gerekmesine rağmen verilmediğini ve borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için Ankara... Müdürlüğü'nün 2020/5627 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak borca haksız olarak itiraz edildiği ileri sürülerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı tarafından yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Ankara... Müdürlüğü'nün 2021/5627 Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı ...... San. ve Tic. A.Ş. tarafından, davalı borçlu ... Makine İm. İnş.Nak.ve Dış Tic. Ltd. Şti. aleyhine 03/03/2020, 22/02/2020 tarihli faturalar dayanak gösterilerek, toplam 66.559,52 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süre içerisinde takibe, borca ve icra müdürlüğü'nün yetkisine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.
Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tazmini amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup; taraflar arasındaki uyuşmazlığın faturaya konu malın davalıya teslim edilip edilmediği, edildi ise bakiye borç tutarı, davalı tarafça iş bu borcun ödenip ödenmediği, icra müdürlüğü'nün yetkili olup olmadığı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defterleri ve vergi kayıtları üzerinde inceleme yapılması amacıyla dosya re'sen seçilen mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, dosya kapsamına alınan 14/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından düzenlenen sevk irsaliyeleri, BA/BS formları ve ticari defter kayıtlarından fatura içeriği malzemelerin davalıya teslim edildiğinin anlaşıldığı, davacı tarafından icra takibine konu edilen 03/03/2020 tarihli, 00685 sayılı ve 22/02/2020 tarihli, 00596 sayılı faturaların her iki tarafın ticari defterlerine kaydedilmiş ve fatura bedellerine mahsuben herhangi bir ödeme yapılmadığı, açıklanan nedenlerle davacı şirketin davalı şirketten; 22/02/2020 tarihli, 00596 sayılı, 59.614,80-TL bedelli, 03/03/2020 tarihli, 00685 sayılı, 5.491,72-TL bedelli, faturalar için KDV dahil toplam 65.106,52-TL alacağının bulunduğu bildirilmiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında; davalı yan öncelikle icra müdürlüğü'nün yetkisine itiraz etmiş olup, TBK 89, HMK 10 maddesi gereğince sözleşmeye dayalı para alacağının tahsili amacı ile davacı alacaklının kendi ikametgahının bulunduğu yer icra müdürlüğü'nde takip başlatabileceği dikkate alınarak, davalı tarafın yetkiye ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir. Esas yönünden ise; hükme esas alınan bilirkişi raporu ile, her iki yan ticari defterlerine göre,davacının 22/02/2020 tarihli, 00596 sayılı, 59.614,80-TL bedelli, 03/03/2020 tarihli, 00685 sayılı, 5.491,72-TL bedelli, faturalar için KDV dahil toplam 65.106,52-TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği, davalının takibe konu faturaları ticari defterlerine işlediği görülmekle, fatura konusu malın davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, buna karşılık davalı tarafça borcun sona erdiğine dair yasal herhangi bir delil sunulmadığından, takibe konu asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair kayıt sunulmadığından, takip dosyasında işlemiş faize ilişkin talep yerinde görülmemiştir.
Diğer taraftan alacağın faturaya dayalı olması nedeniyle likit olduğu, İİK 67. maddesinde düzenlenen koşulların oluştuğu dikkate alınarak davacı yanın icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Ankara... Müdürlüğü'nün 2020/5627 esas sayılı takibe vaki itirazın 65.106,52 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin 65.106,52 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Kabul edilen alacağın %20'si oranında (13.021,30 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalının icra müdürlüğünün yetkisine ilişkin itirazının reddine, (TBK 89, HMK 10 gereği )
4-Alınması gereken 4.447,42 TL harcın, peşin alınan 786,80 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 3.660,62 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 786,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.263,84 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.453,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 985,30 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 963,72 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
10-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.291,09 TL'sinin davalıdan, bakiye kalan 28,91 TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde iş bu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/11/2021
Katip....
¸
Hakim ....
¸
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti: 850,00 TL
Posta Masrafı: 67,50 TL
Başvurma Harcı: 59,30 TL
Vekalet Harcı: 8,50 TL