T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/149 Esas
KARAR NO: 2021/558
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 01/03/2021
KARAR TARİHİ: 27/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.05.2019 tarihinde, müvekkil ...’ın da içerisinde yolcu olarak bulunduğu Ammar EL HALEF sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Antalya ili, Serik Caddesi üzerinden Genpa Kavşak istikametine seyir halinde iken Serik Öğretmenevi önüne geldiği esnada Gedik kavşağında beklemekte olan sürücü... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı kamyon ile çarpışması sonucunda yargılamaya konu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, bu nedenle bakıcı ihtiyacı olduğunu, bahse konu trafik kazasının oluşumunda araçta yolcu olarak bulunan başvuran müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığını, açıklanan nedenlerle HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri talep artırım hakkı saklı olmak üzere, HMK 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde haklı davalarının kabulüne, müvekkilin dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğraması ile geçici veya sürekli bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle; HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri talep artırım hakları saklı olmak üzere, şimdilik, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 9.000,-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 500,-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 500,-TL, olmak üzere toplam 10.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ...Ş.'den (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil müvekkiline ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından kazaya karışan plakalı araca ilişkin Karayolları Trafik Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlenmiş olması tek başına poliçede yer alan teminat tutarının tamamının müvekkil şirket tarafından ödeneceği anlamını taşımadığını, öncelikle müvekkil şirket sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun davacı tarafından ispatı gerektiğini belirterek davaya yönelik tüm beyanları dikkate alınmak suretiyle şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ilişkin karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davacı vekili 21/09/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda dosyaya ilişkin olarak herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davalı ...Ş'den tazminat alacağı ve ferileri ile birlikte taraflarına ödendiğinden iş bu davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili 11/08/2021 tarihli dilekçesi ile, feragat nedeniyle davanın karara çıkarılmasını talep ettiklerini, davacı tarafça akdedilen 10/08/2021 tarihli ibraname çerçevesinde sulh olunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Bu durum karşısında davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
G.D:
1-Davanın FERAGAT beyanı nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gereken 19,76 TL harcın, peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 39,54 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, ("davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri alınır," hükmü doğrultusunda)
3-Tarafların karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
5-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/09/2021
Katip ...
¸
Hakim ...
¸