T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/347 Esas
KARAR NO: 2021/831
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -....
DAVALI : ... - .......
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/05/2021
KARAR TARİHİ: 17/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 16/10/2020 tarihinde imzalanmış olan satış sözleşmesine istinaden davalı, anlaşılan bedel karşılığında müvekkili firmaya 105kVA Kabinli Ats'li Otomatik Jenaratör Seti teslim etme yükümlülüğü altına girdiğini, dilekçe ekinde sunulan sözleşme (Ek-1) incelendiğinde görüleceği üzere sözleşmenin 4.maddesindeki sözleşmeye ait sipariş bedeli ve ödeme şekli başlığı altında detayların belirtildiğini, buna göre "ödemenin %30'unun nakit olarak ödenmesine istinaden sipariş kesinleşir, kalan %70'i ürün sevkinden önce ödenir" denildiğini, bu doğrultuda müvekkili şirket tarafından davalı tarafa ilk ödeme 16/10/2020 tarihinde 5.000,00TL'lik kartsız satış ile gerçekleştirildiğini, akabinde ikinci ödeme 02/11/2020 tarihinde davalı tarafa ait ... Bankası hesabına 10.000,00TL gönderilmek suretiyle, son olarak da ...Trabzon Şubesine ait 15/12/2020 tarihli 25969088 seri numaralı 11.410,00 TL bedelli çek ibraz edilerek toplamda 26.410,00TL (sözleşmede belirlenen %30'luk ödemeden de fazlası) ödeme yapıldığını, buna karşılık davalı tarafın sözleşmeye konu malın teslimini gerçekleştirmediğini, davalı tarafça mal teslimi gerçekleştirilemediğinden ilk etapta 5.000,00 TL'lik tutarın müvekkili şirkete iade edildiğini, ancak geri kalan 21.410,00TL'lik bedelin iadesinin davalı tarafça yapılmadığını, iade edilmeyen tutar için davalı tarafa 25/01/2021 tarihinde Trabzon ...Noterliği'nin 01046 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar çekildiğini ve ilgili meblağın müvekkili şirkete iadesi için süre verildiğini, ancak davalı tarafça ihtara herhangi bir cevap verilmediği gibi para iadesinin de yapılmadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, 21.410,00TL'nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ve müvekkili arasında, davacının 41.300,00TL ödemeyi ve müvekkilin 30/10/2020 tarihinde alıcıya teslim edeceği motor marka modeli RICARDO-R4105BZLD Model-80 KW jeneratör teslimine ilişkin 16/10/2020 tarih YIS201016004 numaralı satış sözleşmesi ve sözleşme eklerinin karşılıklı olarak imzalandığını, devamında müvekkiline sözleşmeye dayalı olarak bir kısım ödeme ve 15/12/2020 tarihli 25969088 seri numaralı 11.410,00 TL bedelli çeki teslim aldığını, sözleşmede bedelin %70'inin ürün sevkinden önce ödeneceğine ilişkin hüküm olması karşısında davacı tarafın 30/10/2020 tarihinde hem bu bedeli ödememiş hem de ödediğine ilişkin dosyaya delil sunmadığını, müvekkili tarafından jeneratör üretimi tamamlanmış olduğu halde davacı yan kalan bedeli ödemediğini, davacının sözleşmeden tek taraflı dönmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, söz konusu dava davacının sözleşmeyi haksız şekilde fesih etmesi nedeniyle müvekkil nezdinde oluşan zararlar noktasında olduğunu, sözleşmede açık hüküm olmasına rağmen davacı tarafın bunlara uymadığını, davacı tarafın sözleşmede belirtilen ödeme planına uymadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dava alacak istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen satış sözleşmesi gereğince davalı satıcının 30/10/2020 tarihinde malı teslim etmemesinin sözleşmeye aykırılık teşkil edip etmediği, davacı alıcı tarafından yapılan ödemenin sözleşmenin 4.1 maddesi gereğince teslim için yeterli olup olmadığı, bu suretle davacı alıcının yaptığı ödemenin iadesini talep edip edemeyeceği hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında;
Taraflar arasında akdedilen ve tarafların kabulünde olan 16/10/2020 tarihli sözleşmenin 4, 4.1 maddelerinde, sözleşme bedelinin 41.300 TL olduğu, ödemenin %30'unun nakit olarak ödenmesine istinaden siparişin kesinleşeceği, kalan %70'inin ürün sevkinden önce ödeneceğinin kararlaştırıldığı, somut davada davacı alıcı tarafından ürün sevkinden önce sözleşme bedelinin %70'i olan 28.910 TL'nin davalı satıcıya ödenmediği, davacı alıcının kendi beyanı ile ikrar ettiği üzere toplam 21.410 TL ödeme yaptığı, davalı tarafça iade edildiği iddia edilen 5000,00 TL'nin, toplam ödeme tutarına eklendiğini kabul etsek dahi toplam ödemenin 26.410 TL olacağı, bu halde dahi ürün sevkinden önce yapılması gereken ödeme tutarına(28.910 TL) ulaşılamadığı, bu suretle davalı satıcının ürün tesliminde temerrüde düştüğünün kabulünün mümkün olmadığı, ayrıca sözleşmenin feshedilmediği ve ayakta olduğu anlaşılmakla, bu aşamada davacı alıcının ödemenin iadesini talep edemeyeceği kanaatine varılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL harcın peşin olarak yatırılan 365,63 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 306,33 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde iş bu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2021
Katip ...
¸
Hakim ...
¸