T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/438 Esas - 2021/725
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/438 Esas
KARAR NO: 2021/725
HAKİM: ....
KATİP: ....
DAVACILAR ...
DAVALI :....
DAVA: Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ: 01/07/2021
KARAR TARİHİ: 19/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile halen tabela şirketi halinde olan ... Üretim ve Kalite Danışmanlık grubun kredilendirilebilir tek gelir kaynağı olan aktif ... Bilgi Teknolojileri üzerinden, ... Hibe" gelirleri esas alınarak Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığını, şubenin talebi üzerine ... bilgi tarafında olan borç yükleri esas alınarak Grup faaliyetleri olarak toplamda 1 Milyon TL limitli tek yanlı Genel İşlem Koşullarını içeren Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) düzenlendiğini, GKS esas alınarak parçalı ihtiyaca uygun kullanım esasında mücbir sebep öncesi, Ticari bankacılık ve hukuk uzmanı personelimizin olmaması sebebi ile tabela şirket halinde halen de ... Hizmeti alınan ... işletmesinde adresi devam eden tabela şirket üzerinden borçlanma için davalı bankanın talebinin kabul edildiğini, ancak MÜCBİR SEBEP İLE SÖZLEŞME KURULDUKTAN SONRA ORTAYA ÇIKAN somut gerçekler ile izahtan vareste olan, SÖZLEŞMENİN GEÇERLİLİĞİ (geçerlilik koşulları) ihlali ve eş zamanlı SÖZLEŞMENİN GEÇERSİZLİĞİ (Geçersizlik Koşulları) da sağlandığını, Geçerlilik koşulları olan Kanunun emredici hükümlerine, TMK 2 I/II, (TBK. M.27) aykırılık ve irade ile beyan arasında uygunluk (TBK. m.30 vd. ) ihlali söz konu olduğunu, geçersizlik koşulları olan, (Yokluk), (Kesin Hükümsüzlük) (Butlan), (Iptal Edilebilirlik ) eş zamanlı olarak oluştuğunu, Hukuka ve TMK 2 I/II ye aykırılık söz konusu olduğunu, işlem temelinin çökmesi durumunun ortaya çıkması ile erken muacceliyet gibi maddi ve şekli hukuk esaslarının gerçekleşmediğine ilişkin sözleşme fesih taleplerinin kabulüne, başlatılan takibin ve icra emrinin iptaline, iptal edilmeyecek ise de karşılıklı alacakların belirgin hale gelmesi sürecinin sonuna kadar takibin ihtiyati tebir kararı ile takibin ertelenmesine, haksız fiil işlemlerinin sonucu olan sözleşmelerin feshi ve elde edilen sebepsiz zenginleşme sayılacak türde işlemlere hakim müdahalesi ile tüm yargılama giderlerinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara... Ticaret Mahkemesi’nin 2019/695 E. sayılı dosyası ile birebir bu dava konusu ile aynı konularda (sözleşmeye hakimin müdahalesi, tedbir kararı ile takip işlemlerinin durdurulması, takibin iptali vs.) açılmış alacak/sözleşmeye hakimin müdahalesi davası bulunduğu gibi yine Ankara .... İcra Mahkemesi'nin 2020/193 esasına kayden açtıkları Müvekkil Banka lehine sonuçlanan ve istinaf incelemesi devam etmekte olan icra emri ve takibin iptali davası, yine Ankara ... Hukuk Mahkemesi’nin 2020/904 esasına kayden açtıkları Müvekkil Banka lehine sonuçlanan ve kesinleşen kıymet takdirine itiraz davası ve Son olarak yine firma lehine ipotek veren malikin açtığı Müvekkil Banka lehine sonuçlanan ve istinaf incelemesi devam etmekte olan Ankara ... hukuk Mahkemesi’nin 2021/447 E.sayılı dosyası ile açılan takibin iptali davası ve Ankara... Ticaret Mahkemesinde 2020/156 e. ile derdest itirazın iptali davasının mevcut olduğunu, bahsi geçen davalar özellikle ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/695 E.sayılı davasının iş bu dava konusu ile aynı olduğunu ve derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Ankara... Ticaret Mahkemesi'nin 2019/695 esas sayılı dava dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiş olup, tetkikinde davacılar ... İletim ve Kalite... LTD. ŞTİ. , ... Bilgi Teknolojileri ... LTD. ŞTİ.tarafından, davalı Türkiye ... Bankası aleyhine, ... kredisi için yapılan sözleşmenin, taraflar arasındaki sözleşmede proje kredisi değil ticari kredi olarak tanımlanması nedeniyle hakimin sözleşmeye müdahalesi ile sözleşmenin proje kredisi olarak kabulü ile Türk Borçlar Kanunun 21, 23, 25 ve devamı maddeleri uyarınca hukuki ve somut gerçekliğe uygun olarak yorumlanması istemi ile dava açıldığı, derdest olduğu, iş bu dava dosyası ile Mahkememiz dava dosyasının taraflarının ve konusunun aynı olduğu, davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu görülmekle, H.M.K.'nun 166/1 maddesi gereğince mahkememiz dosyasının... Ticaret Mahkemesinin 2019/695 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-HMK 166. Maddesi uyarınca mahkememizin 2021/438 esas sayılı dava dosyası ile Ankara... Ticaret Mahkemesi'nin 2019/695 esas sayılı dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Birleştirme kararının derhal Ankara... Ticaret Mahkemesi'ne bildirilmesine,
3-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin birleşen dosya kapsamında değerlendirilmesine,
Dair tarafların yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/11/2021
Katip ....
¸
Hakim ....
¸