T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/559 Esas
KARAR NO: 2021/712
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)
DAVA TARİHİ: 07/09/2021
KARAR TARİHİ: 17/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun ...'nin %6 payına sahip olduğunu, Ankara Patent Bürosu A.Ş'nin 28.08.2021 tarihinde gerçekleşen 2019-2020 yılları olağan genel kurul toplantısına müvekkilini temsilen, usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnameye istinaden mali müşavir .... katıldığını, 28.08.2021 tarihli genel kurulda müvekkil adına sorulan sorulara, özenli, gereği gibi, somut verilere dayanan, gerçeğe ve hesap verme ilkesine uygun cevaplar verilmediğini; verilen cevapların doğruluğunun taraflarınca teyit edilmesi mümkün olmadığını, bu cevapların teyidi amacıyla incelenmesi talep edilen bilgi ve belgelerin, keyfi ve hukuki dayanaktan yoksun gerekçelerle incelemeye açılmaması ve müvekkilinin pay sahipliğinden doğan hakkının gerekçesiz olarak kısıtlanması ve bu şekilde dolaylı olarak yönetimde söz sahibi olma hakkının kısıtlanması sebebiyle, TTK m. 437/5 hükmü kapsamında yasal süresi içerisinde dava yoluna başvurma ve bilgi alma ve inceleme hakkımızın kullanılmasına karar verilmesini, başta 180 Gelecek Aylara Ait Giderler Hesabı, 242 İştirakler Hesabı, 258 Yapılmakta Olan Yatırımı Hesabı, 340 Alınan Sipariş Avansları Hesabı, 100 Kasa Hesabı, 131 Ortaklardan Alacaklar Hesabı, 195 İş Avansları hesabı, 2019 ve 2020 Yılları muavin dökümleri ve muhasebe kayıtları ve bilirkişi incelemesi sonucunda uygun görülecek bilgi ve belgelerin tarafımızca incelenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının huzurdaki davasına dayanak teşkil eden 28.08.2021 tarihli Genel Kurul'un tescil sürecinin tamamlanamaması nedeniyle geçersiz olduğunu, 11.10.2021 tarihinde aynı gündemle yeni bir genel kurul toplandığını, 12.10.2021 tarihli beyan dilekçesi ile davanın konusuz kaldığını belirterek davadan feragat etme iradesini ortaya koyduğunu, bu doğrultuda davanın reddini talep ve beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, TTK 437 maddesi kapsamında açılan bilgi alma ve inceleme hakkının kullandırılmasına ilişkindir.
Davacı vekili tarafından 10/12/2021 tarihli dilekçe ile 28/08/2021 tarihli genel kurulun müvekkilinin kusur ve sorumluluğu olmayan davalı şirketin kusurundan kaynaklanan sebeple iptal edildiğinden davanın konusuz kaldığını belirtmiş ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir.
Davacı vekili duruşmadaki beyanında da davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama giderini istemediklerini beyan etmiştir.
Bilindiği üzere, TTK'nun 392/1. Maddesinde ki düzenleme; "Her yönetim kurulu üyesi şirketin işleyişi hakkında bilgi isteyebilir, soru sorabilir, inceleme yapabilir. Bir üyenin istediği, herhangi bir defter, defter kaydı, sözleşme, yazışma veya belgenin yönetim kuruluna getirtilmesi, kurulca ve üyelerce incelenmesi ve tartışılması ya da herhangi bir konu ile ilgili yöneticiden veya çalışandan bilgi alınması reddedilemez." şeklindedir.
Yapılan yargılama sonucunda, davacı vekili ve davalı cevap dilekçesi dikkate alınarak davanın konusuz kaldığı dikkate alınarak davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tarafların yargılama gideri talebinin bulunmadığına ilişkin beyanları dikkate alınarak taraflarca yapılan yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderinin üzerlerine BIRAKILMASINA,
4-Taraflar lehlerine vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA,
5-Artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2021
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır