T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/599 Esas - 2022/268
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/599 Esas
KARAR NO: 2022/268
HAKİM:...
KATİP:....
DAVACI ...
DAVALI ...
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 21/09/2021
KARAR TARİHİ: 18/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından... sayılı İşyerim Sigorta Poliçesi ile ... Dayanıklı Tüketim Malları Servis ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sigortalı ... numaralı işyerinin, 03.10.2020 tarihinde, binanın önündeki yolda toprak altından geçen davalıya ait ana şebeke tesisatının arızalanması nedeniyle akan suların sigortalı işyeri içerisine sirayet etmesi sonucu hasara uğradığını, davalı idarenin sorumluluğundaki tesisat borusunun bakım ve onarımını yapmamakta kusurlu olduğunu, yaptırılan ekspertiz sonucu alınan rapora göre sigortalı dairede 9.200,00 TL hasar tespit edildiğini ve hasar bedelinin tamamının 17.11.2020 tarihinde sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirketin hasar bedelini ödemekle Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan, 9.200,00 TL hasar bedelinin, kusur ve hasara ilişkin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 17.11.2020 tarihinden takip tarihine kadar işleyen 569,39 TL yasal faizi ile tahsili için davalı aleyhine Ankara... Müdürlüğü’nün 2021/9378 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle; takibe vaki itirazın iptali ile şimdilik 9.200,00 TL asıl alacağın 17/11/2020 tarihinden takip tarihine kadar işleyen 569,39 TL yasal faizi ve takip tarihinden itibaren de asıl alacağa işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili hususunda takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu arızanın 03/10/2020 tarihinde müvekkili idareye bildirildiğini, aynı gün içerisinde onarıldığı ancak arızadan dolayı herhangi bir su baskını ve hasarın meydana gelmediğini, hasar ile ilgili herhangi bir bildirim ya da talepte bulunulmadığını, olay ile meydana geldiği iddia olunan hasar arasında illiyet bağı bulunmadığını, bu sebeple davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.
Ankara... Müdürlüğü’nün 2021/9378 E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı sigorta şirketinin, davalı idare aleyhine 9.200.00 TL asıl alacak, 569.39 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.769.39 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın yasal süre içerisinde takibe konu borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu görülmüştür.
15/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamı ve yerinde yapılan incelemeye göre, meydana gelen olayda davalı tarafa atıfta bulunulacak bir kusur olmadığı, sigortalısının zararını gideren davacının ödemiş olduğu bu tazminatı davalı idarenin eylemi arasında illiyet bağının kurulamaması sebebiyle rücu etmesinin mümkün olamayacağı bildirilmiştir.
07/03/2022 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; kök raporda herhangi bir değişikliğe gidilmediği bildirilmiştir.
Dava itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, "İşyerim Sigorta Poliçesi"ile sigortalı dava dışı ... Dayanıklı Tüketim Malları Servis ve Tic.Ltd.Şti.'ne ait işyerinde, davalıya ait ana şebeke tesisatının arızalanması ve akan suyun işyerine sirayet etmesi suretiyle hasar meydana gelip gelmediği, iş bu arızanın meydana gelmesinde davalının kusurlu olup olmadığı, bu suretle işyerinde oluştuğu iddia olunan hasar bedelinin davalıdan rücuen istenip istenemeyeceği, istenebilir ise tutarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
TTK'nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde; “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder,” hükmünün düzenlenmiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında; İşyerim Sigorta Poliçesi ile dava dışı ... Dayanıklı Tüketim Malları Servis ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait sigortalı ... numaralı işyerinin önündeki yolda toprak altından geçen ...'ye ait ana şebeke tesisatının arızalanması neticesinde sızan suların sigortalı işyerine sirayet etmesi neticesinde hasarın meydana geldiği, hasarın meydana geldiği cadde altından geçen ana şebeke tesisatının bakım ve onarımının davalının sorumluluğu altında bulunduğu, bu suretle ana şebeke hattında oluşan sızıntı sonucunda sigortalı işyerinde oluşan hasar nedeniyle davalı idarenin kusurlu olduğu, sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına hasar nedeniyle ödeme yapan davacının TTK'nın 1472.maddesi uyarınca halefiyet ilkesine dayalı olarak hasarın oluşmasında kusurlu olan davalı idareye rücu etme hak ve yetkisi bulunduğu kanaatine varılmıştır. Davacı tarafından ödenen 9.200,00 TL bedelin, serbest piyasa fiyatlarına göre yerinde olduğunun 07/03/2022 tarihli bilirkişi ek raporu ile tespit edildiği ve davacı sigorta şirketinin hasar bedeline ek olarak, ödeme tarihi olan 17/11/2020 tarihi ile takip tarihi olan 27/07/2021 tarihi arasında işleyen yasal faiz tutarını da talep edebileceği ve takip talebindeki işlemiş faiz tutarının bu tarihler arası için talep edildiği dikkate alınarak, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ İLE, Ankara... Müdürlüğü'nün 2021/9378 esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Alınması gereken 667.34 TL harcın, peşin alınan 117,99 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 549,35 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 117,99 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1007,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan, tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2022
Katip ...
¸
Hakim ...
¸
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti: 800,00 TL
Posta Masrafı: 139,50 TL
Başvurma Harcı: 59,30 TL
Vekalet Harcı: 8,50 TL
Toplam : 1.007,30 TL