T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/670 Esas - 2022/354
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/670 Esas
KARAR NO: 2022/354
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI :...
DAVALI : ....
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 22/10/2021
KARAR TARİHİ: 23/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.12.2020 günü saat 17:55 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Kurşunlu ilçesi istikametinden Ilgaz ilçesi istikametine seyir halinde iken D-100114 km:68 Eskiahır köyü kavşağına geldiği esnada havanın yağışlı zeminin ıslak olması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında bulunan su kanalına aracının ön ve yanı kısımlarıyla çarparak kendi etrafında dönüp toprak zemin üzerinde durması neticesinde, araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin de yaralanmasına neden olan, tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kaza neticesinde, Hacettepe Üniversitesi ATK Başkanlığı'na ait 12.07.2021 tarihli rapor ile, müvekkilinin %3 oranında sürekli malul kaldığı, 3 ay boyunca geçici iş göremez halinde kaldığı ve 1 ay bakıcı giderinin olduğunun tespit edildiğini, iş bu kazaya neden olan ... plakalı aracın trafik poliçesinin Sompo Sigorta A.Ş. tarafından yaptırıldığını, başvuru tarihi itibarıyla davalı şirketin kaza tarihindeki kişi başına düşen teminat limiti ve sürücünün kusuru nispetinde hükmedilecek tazminattan sorumlu olduğunu, davalı tarafa dava öncesinde, gerekli tüm belgelerle başvuru yapılmasına rağmen, herhangi bir ödeme de yapılmadığını, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 8000,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 1000,00 TL, bakıcı gideri olarak şimdilik 500,00 TL ve ATK ücreti olarak 1.260,00 TL olmak üzere toplam 10,760,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulden reddi gerektiğini, dava konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, tazminat hesabında TRH2010 tablosunun kullanılması ve teknik faizin 1.8 olarak esas alınması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, dava dilekçesi ekinde sunulan Hacettepe ATK Başkanlığı'na ait 12/07/2021 tarihli rapor ile, "Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre, davacının tüm vücut özür oranının %3 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği, tedavi süresince 1 ay bakıcı ihtiyacı olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce davacı asilin hastaneye sevki suretiyle dosya kapsamına alınan Hacettepe ATK Başkanlığı'na ait 25/02/2022 tarihli rapor ile, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan "Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre, davacının tüm vücut özür oranının %3 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği, tedavi süresince 1 ay bakıcı ihtiyacı olduğu bildirilmiştir.
12/04/2022 tarihli aktüerya uzmanı bilirkişiye ait rapor ile özetle; 28.364,11 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 7.415,72 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3.217,95 TL bakıcı gideri zararı hesaplandığı bildirilmiştir.
Davacı vekili 18/04/2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile, sürekli iş göremezlikten dolayı 8.000 TL’den açmış olduğu dava değerini 20.364,11 TL daha arttırarak toplam 28.364,11 TL'ye, 1.000 TL talepli olarak açmış olduğu geçici iş göremezlik tazminatını 6.415,72 TL daha arttırarak toplam 7.415,72 TL' ye, 500 TL talepli olarak açmış olduğu geçici bakıcı gideri tazminatını da 2.717,95 TL daha arttırarak toplam 3.217,95 TL' ye artırdıklarını, adli tıp masrafına ilişkin talebin aynen devam ettiğini, fazlaya ilişkin hakları ve ek dava açma hakkı saklı kalmak kaydı ile sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri tazminatı ile adli tıp masrafına binaen harcı ikmal edilmiş olan toplam 40.257,78 TL'nin davalı taraftan tahsilini ve taraflarına ödenmesini, hükmedilecek tazminata davalı tarafa yapılan başvuru tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, tüm yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı şirket üzerinde tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında, 13.12.2020 günü meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde, ... plakalı aracın içerisinde yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığı, dosya kapsamına alınan Hacettepe ATK Başkanlığı'na ait 12/07/2021, 25/02/2022 tarihli raporlar ile, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan "Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre, davacının tüm vücut özür oranının %3 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği, tedavi süresince 1 ay bakıcı ihtiyacı olduğunun belirlendiği, usul ve yasaya uygun tanzim edilen, denetime elverişli 12/04/2022 tarihli aktüerya uzmanı bilirkişi raporu ile, TRH 2010 tablosu kullanılarak(1.8 teknik faiz uygulanmadan) yapılan hesaplama neticesinde, davacının 28.364,11 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 7.415,72 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3.217,95 TL bakıcı gideri zararının bulunduğunun tespit edildiği görülmekle, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli olan ZMMS poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketinin, poliçe limiti dahilinde kalan zarardan sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır. Davacıya SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı ve davacının kazanın meydana gelmesinde müterafik kusuru bulunduğuna dair davalı tarafça herhangi bir delil sunulmadığından, hesaplanan tazminat tutarından indirime gidilmemiştir. Davacı tarafça dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı anlaşılmış ancak başvurunun tebliğine ilişkin kayıtlar davacı tarafça sunulmadığından,(davalı tarafa e-mail ulaştığı ve açıldığı tarih belirli olmadığından) kabul edilen alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz(araç hususi otomobil olduğundan)yürütülerek, davanın kabulüne dair, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ İLE,
28.364,11 TL sürekli iş göremezlik tazminatı,
7.415,72 TL geçici iş göremezlik tazminatı,
3.217,95 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 38.997,78 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-ATK ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesine,
3-Alınması gereken 2.663,93 TL harcın, peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 160,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 2.503,63 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan toplam 160,30 TL harcın, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.849,66 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 2.629,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/05/2022
Katip...
¸
Hakim...
YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
ATK Ücreti: 1.260,00 TL(09/07/2021 tarihli)
Bilirkişi Ücreti: 1.000,00 TL
Posta Masrafı: 301,20 TL
Başvurma Harcı: 59,30 TL
Vekalet Harcı: 8,50 TL