T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2021/770 Esas - 2022/149
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/770 Esas
KARAR NO: 2022/149
BAŞKAN:...
KATİP:...
DAVACI :...
DAVALI ...
DAVA: Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ: 29/11/2021
KARAR TARİHİ: 09/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; mahkememizin 2018/840 Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılama sonucunda davalı ... Müteahhitlik Müşavirlik ve Mühendislik Ltd Şti'nin tasdik talebinin kabulü ile konkordatonun tasdikine, konkordatoya tabi alacakların 20 Haziran 2021 tarihinden başlamak üzere 3 ayda bir 10 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiğini, konkordato dosyasına yapılan alacak bildiriminin 59.626,00 TL'lik kısmı konkordato borçlusu tarafından kabul edildiğini ve projeye dahil edildiğini, davalı şirket 24.05.2021 tarihli yazısı ile proje kapsamında ödeme yapılmak üzere banka bilgilerinin bildirilmesini talep ettiğini, gelen yazı üzerine 01.06.2021 tarihinde müvekkili şirkete ait hesap bilgileri kendilerine iletildiğini, söz konusu yazışmaların sonrasında taksitlerin ödenmemesi üzerine 01.09.2021 tarihinde davalı şirkete proje kapsamında ödemelerin yapılması hususunda mail gönderildiğindi, bununla birlikte olumlu ya da olumsuz herhangi bir geri dönüş alınamadığını, işbu dava açılmadan önce son çare olarak dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak herhangi bir sonuç sağlanamadığını, bu nedenlerle davasının kabulü ile konkordatonun müvekkili şirket yönünden feshini talep ve beyan etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde konkordato projesi kapsamında tarafınca kabul edilen alacak miktarını olduğundan fazla gösterildiğini, konkordato dosyası kapsamında tarafınca kabul edilen alacağın ...'ün 27.07.2021 tarihli "Konkordato IV. dönem tasdik ara raporunda" belirtildiği üzere; ...için belirlenen proje ana para rakamı 58.259,00 TL olduğunu, davacı şirkete 33.230,00 TL ödenmiş olduğunu, bu ödemenin yapıldığı bizzat davalı şirket yetkilisi ... tarafından kabul edildiğini, somut olayda konkordatonun kısmen fesih şartları oluşmadığını, müvekkili şirket konkordato projesi kapsamında borçlarını ödediğini, davacının, tarafınca kabul edilen 58.259,00 TL'lik alacağının 33.230,00 TL'sinin ödendiğini, müvekkili şirketin hiçbir ödemede bulunmadığı iddiası geçeği yansıtmadığını, haksız ve kötü niyetli açılan işbu davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, İİK 308 / e maddesi gereğince açılan konkordatonun kısmen feshi talebine ilişkindir.
Davalı şirket tarafından mahkememizin 2018/840 Esas sayılı dosyasında açılan konkordato geçici ve kesin mühleti verilmesi ve konkordatonun tasdikine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkememizce 04/11/2020 tarih 2018/840 Esas 2020/605 Karar sayılı kararla konkordatonun tasdikine, konkordatoya tabi alacakların 20/06/2021 tarihinden başlamak üzere 3 ayda bir 10 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nce 25/02/2021 tarih 2021/54 Esas 2021/304 Karar sayılı kararla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 01/11/2021 tarih 2021/24 Esas 2021/1099 Karar sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği tespit edilmiştir.
Dava dilekçesi ekinde sunulan komiserler kurulunun 29/11/2019 tarihli ihbarnamesine göre, konkordato borçlusu tarafından davacı şirketin alacağın 59.626,00 TL'lik kısmının kabul edildiği, 9.304,25 TL'sinin ise reddedildiği anlaşılmıştır.
Yine dava dilekçesi ekinde sunulan davalı şirket tarafından davacı şirkete yazılan 24/05/2021 tarihli yazıya göre 33.230,00 TL, 8.240,00 TL, 16.789,00 TL'lik 3 adet çekten dolayı konkordato projesi kapsamında ödeme yapılabilmesi için hesap bilgilerinin istendiği tespit edilmiştir.
Taraf vekillerinin duruşmadaki beyanından; 33.230,00 TL'lik çekin konkordato kapsamında olduğu ve söz konusu çek bedelinin ödendiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce 2018/840 Esas sayılı dosyada tasdikine karar verilen ve kesinleşen karara göre, konkordatoya tabi alacakların 20/06/2021 tarihinden başlamak üzere 3 ayda bir 10 eşit taksit halinde ödeneceği, davacının kabul edilen alacağı, yapılan ödeme miktarı ve tasdik edilen projeye göre dava tarihi itibariyle muaccel olan alacağın üzerinde davalı tarafından ödemenin yapılmış olduğu, dava tarihi itibariyle ödenmeyen taksitin bulunmadığı, bu sebeple İİK 308/e maddesinde aranan konkordato projesi kapsamında ödeme yapılmama şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacının davasının REDDİNE,
2- Alınması gerekli 80,70 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın HMK 333. Maddesi hükümlerine göre karar kesinleştiğinde İADESİNE,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/03/2022
Başkan....
e-imzalıdır
Katip....
e-imzalıdır