T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/254 Esas
KARAR NO: 2022/409
HAKİM: ......
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVALI : ... - .......
VEKİLİ: Av. .......
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/02/2021
KARAR TARİHİ: 07/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı kooperatif arasında 13/05/2020 tarihinde kooperatife ait olan İncek/Ankara adresinde bulunan sitenin 2 blok ve 1 sosyal tesisinin balkon parapet camları ve düz ayak ulaşılabilen camlar hariç olmak üzere dış cephe cam temizliği ve çatı katına cam temizliği için bağlantı ankraj noktalarının montajı için sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında yüklenici sıfatıyla sözleşmeye taraf olan davacı ile işveren sıfatına haiz davalı kooperatif arasında söz konusu sözleşme gereğince 50.000,00-TL + KDV bedeli ile anlaşma sağlandığını ve 20/07/2020 tarihinde davalı tarafından davacının hesabına aktarılacağının taahhüt edildiğini, sözleşmeye göre davacının 28/05/2020 tarihinde temizlik hizmeti dağcı personeli ile işe başladığını, 25/07/2020 tarihinde A Blok'un tüm cepheleri ile B Blok'un batı cephesindeki 2 dış cam grubu harici tüm cephelerin tamamlandığını, 2 dış cam grubunun ise izolasyon çalışmaları nedeniyle tamamlanamadığını ve izolasyon çalışmalarının bitmesine müteakip tamamlama taahhüdünde bulunduğunu, sözleşme gereğince ankraj bedelinin tamamı ile silimin % 80'ine tekabül eden 35.000,00-TL + KDV'nin ödenmesi ve geri kalan 10.000,00-TL + KDV tutarının ise emanete alınıp iş bitimi ile ödenmesinin kararlaştırıldığını ancak davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2020/8350 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali istemlidir.
Davacı vekili, 17/05/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı vekili, 06/06/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edilmesi nedeniyle bu yönde karar verilmesini, taraflar arasındaki protokol gereğince herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı taraf davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 301,94-TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 221,24-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,
3-Talep bulunmadığından davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafça yatırılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
6-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar verilmiş olması nedeniyle DAVACIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/06/2022
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır