T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/283 Esas - 2023/298
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/283 Esas
KARAR NO: 2023/298
HAKİM :...
KATİP:....
DAVACI ....
DAVALI :....
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/04/2022
KARAR TARİHİ: 27/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 22/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında süre gelen ticari ilişki nedeniyle davalının müvekkili şirkete 268.987,65 TL borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, cari hesapta bulunan fatura/sözleşme konusu işleri yaparak davalı yana teslim ettiğini, bakiye borcunu ödemediğini, tahsili amacıyla... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2021/8834 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin yaptığı itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, icra takibine konu edilen fatura içeriklerinin davacı şirket tarafından yerine getirilmediğini, müvekkili şirketin takibe konu alacak miktarından ötürü temerrüte düşürülmemiş olduğunu ve davacı şirketin işlemiş faiz talebinin yerinde bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
KANITLAR: Ankara 2. İcra Dairesi'nin 2021/88346 takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, anılan takibin ilamsız icra takibi niteliğinde bulunduğu, fatura alacağına dayandığı, 278.839,26 TL asıl alacak ve işlemiş faiz üzerinden üzerinden takibin başlatıldığı, itirazla takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı tespit edilmiştir.
Davacı taraf cari hesap ekstresi sureti, e-fatura suretleri, yevmiye defteri sureti ile form BS suretini ibraz etmiştir.
Arabuluculuk anlaşamama son tutanağı sunulmuştur.
İlgili vergi dairelerinden taraflarca düzenlenmiş BA-BS formları getirtilmiştir.
Mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, anılan raporda; davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapıldığını, davacının defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduklarını, lehine delil teşkil edebileceğini, davalının defter ve kayıtlarını sunmadığını, 14/07/2021 olan takip tarihi itibariyle davalı şirketten 268.987,65 TL bakiye alacak kaydının bulunduğu, BA-BS form kontrolünde davacının düzenlendiği 2021 Şubat ayına ilişkin faturaların davalının BA bildiriminde yer almadığı, bunun dışında BA-BS kayıtlarının uyuştuğu, davalının takip tarihi sonrası 17/09/2021 gününde 10.000,00 TL tutarında EFT/Havale ödeme işleminin de davacı şirkete ait ticari defterlerde kayıt ve kabul edildiği, bu tutarın davacı şirketi icra takibindeki alacak miktarından mahsup edilip edilemeyeceği hususunda nihai takdirin mahkememize ait olduğu, temerrüt tarihinin dosya kapsamında tespit edilemediğinden işlemiş yasal faize ilişkin hesaplama yapılmadığı hususları görüş olarak açıklanmıştır.
Davalı vekilinin itirazları ile davalının takipten sonra, davadan önce yaptığı ödemelerin TBK 100 maddesine göre ödeme yapıldığı tarih esas alınıp faiz ve masraflar hesaplanıp sonra ödemenden düşülmesi sonrasında hesap yapılması yönlerinde bilirkişiden ek rapor alınmış, bu raporda, davalı borçlu şirketin icra takip tarihi öncesinde temerrüte düşülmesine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmaması sebebiyle asıl alacak miktarının takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz hesabı yapılamayacağı, nihai takdirin mahkemeye ait olduğu belirterek davacı alacaklı şirketin borçlu şirketten TBK'nın 100. maddesi hükmü gereğince talep edilebilecek asıl alacak miktarının 260.449,65 TL olarak hesaplandığı hususları görüş olarak açıklanmıştır.
GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davacının, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğunu, fatura kapsamı malları davalıya teslim ettiğini, bedelinin ödenmediğini, tahsili için icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürdüğü, davalının, icra takibine konu edilen fatura içeriklerinin davacı şirket tarafından yerine getirilmediğini, bir alacağının bulunmadığını savunduğu ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı hususları uyuşmazlık konusu değildir.
Çekişme, taraflar arasındaki ticari ilişki olup olmadığı, varsa takip ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı yönlerinde toplanmaktadır.
Dava konusu olayda yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtları, BA-BS formları, icra dosyası, takipten sonra yapılan ödemeye ilişkin belge ve kısmen benimsenen bilirkişi raporu kapsamından, davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğu, davacının düzenlediği faturaların usulüne uygun tutulmuş defter ve kayıtlarında yer aldığı, faturaların BS kayıtlarının sunulduğu, HMK'nın 222 maddesine uygun ihtara rağmen davalının defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, bu nedenle davacının usulüne uygun defter ve kayıtlarının lehine delil teşkil ettiği, Şubat 2021 tarihindeki iki ayrı fatura hariç BA-BS formalarının birbirlerini doğruladığı, davacının, takip tarihi itibariyle 268.987,65 TL alacağının tespit edildiği, davalının takipten önce temerrüte düşürülmediğinden işlemiş faiz talep edemeyeceği, takipte yasal oranda temerrüt faizi istendiği, taleple bağlı kalındığı, takipten sonra davadan önce davalının 17/09/2021 tarihinde 10.000,00 TL ödeme yaptığı, bilirkişi ek raporunun aksine, davacının takipten sonra ödemenin yapıldığı tarihe kadar temerrüt faizi talep edebileceği, yasal faiz oranı, takip tarihi ve ödemenin yapıldığı tarih esas alınarak basit faiz hesabıyla davacının ödeme yapılan tarih itibariyle 4.303,80 TL faiz alacağının belirlendiği, 1.462,00 TL masrafın tespit edildiği, TBK'nın 100. maddesi uyarınca ödemeden öncelikle bu alacakların mahsubunun gerektiği, ödeme tarihi itibariyle davacının asıl alacağının 263.221,81 TL olduğu, ödemenin yapıldığı tarih itibariyle temerrüt faizi işletilerek takibin devamına karar vermek gerektiği, ayrıca, alacak likit olduğundan, başka bir ifadeyle belli ve bilinir nitelikte bulunduğundan inkar tazminatına hükmedilmesi koşullarının da olduğu sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının kısmen kabulüne, davalının... 2.İcra Dairesi'nin 2021/8834 takip sayılı dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptaline, icra takibinin 263.221,81 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa kısmi ödemenin yapıldığı 17/09/2021 tarihinden itibaren yasal oranda temerrüt faizi uygulanmasına,
2-Hüküm altına alınan asıl alacağın %20’sine isabet eden 52.644,36 TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 17.980,68 TL harçtan peşin alınan 3.367,68 TL harcın mahsubu ile bakiye 14.613 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 3.367,68 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 39.851,05 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 9.200,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 1.195,70 TL (80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 103,50 TL posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 1.128,73 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
9-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.246,07 TL'nin davalıdan, 73,93 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
27/04/2023
Katip...
¸e-imzalıdır
Hakim....
¸e-imzalıdır