T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: 2022/296 Esas - 2024/122
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/296 Esas
KARAR NO: 2024/122
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 15/04/2022
KARAR TARİHİ: 27/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.12.2021 tarihinde ... plakalı sayılı araç ile müvekkiline ait ...plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı aracın tam kusurlu olup, müvekkiline ait araç sürücüsünün ise tamamen kusursuz bulunduğunu, kazaya karışan ve tamamen kusurlu bulunan aracın kaza tarihinde zorunlu trafik sigortası şirketi olan davalı şirketin sorumlu olduğunu, müvekkiline ait aracın, gerçekleşen kazada ciddi şekilde hasar aldığını, kaza sebebiyle birçok parçasında hasarlar ve değişiklikler meydana geldiğini, kazaya karışan aracın ... Sigorta A.Ş. ile arasında akdedilen ZMMS poliçesinin, kaza tarihinde geçerliliğini koruduğunu, davalı sigorta şirketine 04.03.2022 tarihinde iadeli taahhütlü posta yoluyla fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı başvurusu yapıldığını ancak davalı sigorta şirketçe herhangi bir ödeme yapılmadığını, sigorta şirketiyle araç değer kaybına ilişkin arabulucu görüşmesi yapıldığını ve görüşmenin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkilinin aracının, 2004 model ... Kamyon AXOR 3228 olduğunu ve hasar bedelinin 22.350,000 TL olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydıyla müvekkiline ait aracın uğradığı değer kaybı bedelinin tazmini için şimdilik 10,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin sorumluluğunun poliçede yazılı olan limitler ile sigortalısının kusuru oranında olduğunu, hasar için eksper atamasının yapıldığını ve raporunun alındığını ve sigortacılık kanunu gereği eksperler tarafından düzenlenen raporların delil niteliğinde olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin ödemeleri yaptığını ve yapılmış olan ödemelerin güncellenmesi gerektiğini, açılmış bulunan dava dosyasının müvekkili sigorta şirketi yönünden reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER:
Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybına ilişkin maddi tazminat istemli olduğu, 14/12/2021 tarihinde davacıya ait ...plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, aradaki uyuşmazlığın; Tarafların kusur durumu, kaza ile davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği, kaza ile değer kaybı arasında uygun illiyet bağı bulunup bulunmadığı, davalı tarafça kaza nedeniyle araç değer kaybı yönünden davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise yeterli olup olmadığı, sonuç olarak davacının davalıdan maddi tazminat talep hakkının bulunup bulunmadığı, talebin poliçe kapsamında bulunup bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Kural olarak araçta meydana gelen "değer kaybı"; istikrar kazanan yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre, aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle (varsa önceki kazalar araştırılarak niteliği ve etkisi göz önüne alınarak) hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, modeli, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki tamir edilmiş halinin rayiç değeri arasındaki azalmadan ibarettir. Daha somut bir ifade ile aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki farkın araç değer kaybı olarak belirlenmesi gerekmektedir.
SBGM'ye müzekkere yazılarak davacıya ait aracın kayıtları dosya arasına celbedilmiştir.
Davalı sigorta şirketine yazı yazılarak hasar dosyası ve sigorta poliçesi dosya arasına celbedilmiştir.
Dosya makine yüksek mühendisi bilirkişi Gökhan Bayrı'ya tevdi edilerek 23/02/2023 tarihli rapor ile; 21/12/2023 tarihli ek rapor dosya arasına alınmıştır. Rapor ve ek rapor incelendiğinde; kaza tarihinde park halinde bulunan ...plakalı aracın maliki ve sürücüsü davacı ...’ın, dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğu; maliki dava dışı ... olan ... plaka sayılı aracın sürücüsü dava dışı Gürhan SAĞLAM’ın, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 67. ve 84-j-l hükümlerine istinaden maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen % 100 ( YÜZDE-YÜZ ) oranında kusurlu olduğu; dava konu ekspertiz raporlarında yapılan tespitler ve dava dosyasında yer alan fatura birlikte dikkate alınarak yukarıda sunulan tabloların açıklama bölümüyle birlikte değerlendirilmesi neticesinde; Davacının aracında meydana gelen toplam hasarın KDV Hariç 23.500,00 TL (KDV dahil 27.730,00 TL) olduğu, Söz konusu hasar tutarında yer alan tüm hasarlı parçaların/malzemeler/sarf malzemeler ile onarımına ait işçilik bedellerinin kaza tarihindeki piyasa fiyatlarıyla ve kazanın oluşum şekli ile uyumlu olduğu; Davalı vekili tarafından Sayın Mahkemeye sunulan 13.09.2022 tarihli yazı ekindeki dekontlarla davacı ve vekiline, sırasıyla 10.000,00 TL, 13.500,00 TL ve 5.700,00 TL olmak üzere hasar kapsamında toplam 29.200,00 TL ödendiği (KDV Dahil toplama göre 1.470 TL fazla); anılan hasar tutarının, davalı sigorta şirketinin poliçe teminatı limiti içinde kaldığı; davacının hasar kapsamında alacağının bulunmadığı; 31679 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan KARAYOLLARI MOTORLU ARAÇLAR ZORUNLU MALİ SORUMLULUK SİGORTASI GENEL ŞARTLARINDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR GENEL ŞARTLARI Ek-l'de belirtilmiş olan formülün kullanılması durumunda, 2004 model ...-BENZ AXOR 3228C açık kasa kamyonun kaza tarihindeki değer kaybının 9.280,33 TL olacağı; emsal YARGITAY kararlarının (aracın kazadan önceki hasarsız haldeki rayiç değeriyle kazadan sonraki rayiç değeri farkı) uygulanması halinde, 2004 model ...-BENZ AXOR 3228C açık kasa kamyonun kaza tarihindeki değer kaybının 652.902,11-635.316,55= 17.585,56 TL olacağının belirlendiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybına ilişkin maddi tazminat istemli olduğu, 14/12/2021 tarihinde davacıya ait ...plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, alınan bilirkişi raporu ve ek raporuna göre; kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kazanın kaza nedeniyle genel şartlara göre hesaplama yapılması durumunda araçta kaza tarihi itibariyle değer kaybının 9.280,33 TL olduğu, ancak emsal Yargıtay kararlarına göre; aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki farka göre yapılan hesaplama sonucunda davacıya ait araçta 17.585,56 TL araç değer kaybının oluştuğunun belirlendiği, mahkememizce bilirkişi tarafından belirlenen hesaplamadan aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark dikkate alınarak yapılan hesaplamanın hükme esas alındığı, ancak davacı tarafın 29/12/2023 tarihindeki ıslah dilekçesi ile talebini 9.280,33 TL olarak artırdığı anlaşılmakla davanın dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak toplam 9.280,33 TL üzerinden kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın KABULÜ ile; toplam 9.280,33-TL değer kaybının 10/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 633,94-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 80,70-TL harç ve ıslah ile alınan 427,60-TL olmak üzere toplam 508,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 125,64-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 508,30-TL harcın davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 9.280,33-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan 2.109,25TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
7-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın KABULÜNE karar verilmiş olması nedeniyle DAVALIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, dava konusu miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/02/2024